Problemik mały z nowymi załącznikami do VAT.
Firma świadczyła usługi projektowe przy budowie dróg. Wg załącznika nr 3 w
poz. 81 do 31-12-2002 były one obłożone stawką 7% bez względu na symbol KWiU.
Na skutek nowelizacji pojawiły się tylko roboty ogólnobudowlane drogowe
z uwidocznionym symbolem PKWiU. W ustawie nowelizacyjnej zamieszczono klauzule
gwarancyjne, ale dość tajemnicze. Konia z rzędem temu, co coś wyduma.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Stefan Nos" <t...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:b3k6qu$nla$1@inews.gazeta.pl...
| Problemik mały z nowymi załącznikami do VAT.
| Firma świadczyła usługi projektowe przy budowie dróg. Wg załącznika nr 3 w
| poz. 81 do 31-12-2002 były one obłożone stawką 7% bez względu na symbol
KWiU.
| Na skutek nowelizacji pojawiły się tylko roboty ogólnobudowlane drogowe
| z uwidocznionym symbolem PKWiU. W ustawie nowelizacyjnej zamieszczono
klauzule
| gwarancyjne, ale dość tajemnicze. Konia z rzędem temu, co coś wyduma.

No fakt, problem jest, ale i byl. Projektowanie bylo gdzie indziej w KWiU
niż roboty budowlane np. Biuletyn Instytutu Studiow Podatkowych 7-8/2001
s.25 pisal
"...Z drugiej strony...wspomniane usługi ... są związane z budową
...Zastosowanie do nich stawki 7% rodziłoby jednak znaczne ryzyko
podatkowe". Mimo tych wątpliwości wówczas miałem pisemną interpretację US na
7% (konkretnie dotyczyło projektowania autostrad w części elektrycznej)
Zmienił się nr poz. z 81 na 100ileśtam i pojawił się nr PKWiU ale bez
gwiazdki o wyłączności opisu słownego a w PKWIU opis jest chyba bogatszy.
Czyli wątpliwości są takie same jak przed 2003 r. Moim zdaniem można
projektować (wg odp. nr PKWiU) ale robiąc dla drog można też się podczepić
pod usluge zwiazana z budowa dróg wg tego punktu. Bowiem klasyfikuje sie
konkretną usługę a nie całokształt działalności. Gdy projektant wystawi
fakture za powielenie egzemlarza projektu - to klasyfikuje jako działalność
introligatorską czy jak jej tam.
Liczy się opis usługi na fakturze (i napisany koniecznie nr PKWiU ten
słuszny-7%) Najlepiej napisać "wykonanie projektu związanego z budową
drogi..." żeby była literalna zgodność.
Ale to wszystko tylko IMO , bezpiecznie byłoby do swojego US o
interpretacje, ja jeszcze nie zdazylem wiec nie wiem jak dzis zareaguja,
pzdr Slawek S. s...@p...onet.pl1 (ale bez cyfr)

do góry

Dzięki, ale proszę zauważyć, że usługi w ogóle wyleciały z załącznika, a
pojawiły się w to miejsce tylko roboty ogólnobudowlane zwiazane z budową
dróg...
Jeśli chodzi o MF, to dzielnie stoi na stanowisku, że bedzie 22%, co też jest
na ich stronie w gorących pytaniach. Problem, który staram się rozwiązać jest
głębszej tedy natury. Gdyby przyjąć, że klauzule gwarancyjne z art. 5 i 6
ustawy nowelizacyjnej dotyczą tylko i wyłącznie "tłumaczenia" języków SWW i
KU, to doszłoby do sytuacji, w której cel ustawy zostałby wypaczony poprzez
wprowadzenie zmian w opodatkowaniu niezależnie od symbolu. Sprawa jest zaś o
tyle ciekawa, że usługi projektowe i pod rządami starej ustawy, co do zasady,
były obłożone stawką 22%. Usługi związane z drogami były podane bez symboli
statystycznych, a zatem na fakturze konieczny był opis. Skoro zaś obecnie
zawężono jakby zakres podając PKWiU na roboty, to praktycznym problemem staję
się również sposób wystawienia faktury.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry