Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
> >+ Re : A jak widzisz takie coś: wspólnicy w obliczu swoich nadmiernych
potrzeb
> >+ konsumpcyjnych wpędzili S.C. w nadmierne długi (np. przy odroczonych
> >+ terminach płatności za towary). Zaczęło się "dymić" i wspólnicy
sprzedali
> >+ mercedesy dla ratowania spółki, a otrzymanymi pieniążkami w kwocie "A"
> >+ zapłacili zaległe faktury.
> >+
> >+ Czy będzie to "podwyższenie wartości współwłasności przez dopłatę" lub
jak
> >+ chce fiskus "zwiększenie kapitału S.C." ?


> I odpowiadam: sądzę że tak :(
> pozdrowienia, Gotfryd

Re : A to ja mam pytanie : w którym momencie podwyższony został wkład,
którego wartość spowodowała zwiększenie majątku spółki ? Jeśli na początek
(t1) było "A" , po zakupie mercedesów (t2) było "A minus B" , zaś po ich
sprzedaży i zapłaceniu "gorących" długów (t3) było znów "A" ? A może była
to pożyczka i jej zwrot ?

A co sądzisz o sytuacji, w której wspólnicy raz w miesiącu "wybierają"
zyski (tak się umówili - niech będzie nawet, że pisemnie w akcie
założycielskim lub aneksie do niego) ? Spółka generuje dochód w każdym
dniu, w każdej godzinie i ów dochód kumulowany jest przez miesiąc
podwyższając tym samym w sposób niemal ciągły środki obrotowe. Czy taki
ciągły wzrost środków obrotowych będzie tożsamy z ciągłym zwiększaniem przez
miesiąc majątku spółki ? I ogólniej : czy brak "wybierania zysków" z SC
jest tożsamy ze "zwiększaniem majątku spółki" ? A może takie sytuacje
kwalifikować jako pożyczki na rzecz spółki ?

I jeszcze ogólniej :
Czy codzienne "wyjmowanie" pieniędzy przez wspólników SC w trakcie roku
podatkowego (niech to będą zaliczki na poczet dochodu) jest pożyczką
udzielaną z majątku SC jej wspólnikom , a ich "niewyjmowanie" jest pożyczką
udzielaną przez wspólników SC tejże spółce ?

AR
Ps. A z "kapitałem SC" rzeczywiście zasugerowałem się jednym z przedmówców
(cholera, na co mi przyszło, przepraszać fiskusa - o tempora, o mores !)

do góry

On Tue, 16 Sep 2003, Andrzej R. wrote:
[...]
>+ Re : A to ja mam pytanie : w którym momencie podwyższony został wkład,
>+ którego wartość spowodowała zwiększenie majątku spółki ? Jeśli na początek
>+ (t1) było "A" , po zakupie mercedesów (t2) było "A minus B"

Stop. Nie było mowy że mercedesy "zostały zarobione ze spółki" :)
Miałem podstawy sądzić że grupowicz pisze o przypadku kiedy
spółka była założona z kapitałem 20 000 zł i *z tego*
Merca ciężko byłoby kupić. O "nie podlegających opodatkowaniu"
(czytaj: z przestępstwa) nie mówimy :)

>+ , zaś po ich
>+ sprzedaży i zapłaceniu "gorących" długów (t3) było znów "A" ? A może była
>+ to pożyczka i jej zwrot ?

To by nie była pożyczka, tylko "wzięcie zaliczki z przychodu
DG SC na potrzeby własne", IMO legalne i bez PCC. I to
w momencie "wyjmowania" na zakup Merców, nie zwracania
"do kasy" (bo to tylko "zwrot zaliczki z zysku :>").

>+ A co sądzisz o sytuacji, w której wspólnicy raz w miesiącu "wybierają"
>+ zyski (tak się umówili - niech będzie nawet, że pisemnie w akcie
>+ założycielskim lub aneksie do niego) ? Spółka generuje dochód w każdym
>+ dniu, w każdej godzinie i ów dochód kumulowany jest przez miesiąc
>+ podwyższając tym samym w sposób niemal ciągły środki obrotowe. Czy taki
>+ ciągły wzrost środków obrotowych będzie tożsamy z ciągłym zwiększaniem przez
>+ miesiąc majątku spółki ?
>+ I ogólniej : czy brak "wybierania zysków" z SC
>+ jest tożsamy ze "zwiększaniem majątku spółki" ?

Oczywiście.
Tylko weź UoPCC i przeczytaj raz jeszcze - ja tam widziałem
"wkładu". *WKŁADU* !!
Od "zwiększania majątku" nie ma PCC, IMO.
To co spółka "zarobiła" to jest opodatkowane jedynie PD
i pod PCC nie podlega ! Zarabianie jest celem SC (patrz
KC :)) i nie jest wymienione w PCC jako "podstawa" :)
Takoż - nie jest opodatkowane PCC "wyjmowanie" ze spółki
(jak zastrzegłem: *ze spółki*), w związku z tym kiedy byś
nie "wybrał kasy" to będzie OK. Możesz jutro, możesz
w momencie rozwiązania...

>+ A może takie sytuacje
>+ kwalifikować jako pożyczki na rzecz spółki ?

Nie !
Tak by było tylko przy sp. z.o.o. o ile umowa *nie
przewiduje* niewypłacenia dywidendy. Jak przewiduje,
to też można "zostawić w kasie".

>+ I jeszcze ogólniej :
>+ Czy codzienne "wyjmowanie" pieniędzy przez wspólników SC w trakcie roku
>+ podatkowego (niech to będą zaliczki na poczet dochodu) jest pożyczką
>+ udzielaną z majątku SC jej wspólnikom ,

Nie, jest "zaliczką na poczet zysków" :)
Zyski/straty i PD ustala się na koniec roku po rozliczeniu
przychodów, kosztów i remanentów. "Zaliczek" się nie
rozlicza, po prostu to co w kasie zostało to jest
"zysk kasowy" (który przy rozliczaniu memoriałowym
nijak się na podatek nie przekłada).

>+ a ich "niewyjmowanie" jest pożyczką
>+ udzielaną przez wspólników SC tejże spółce ?

Nie. Nie ma podstaw żeby dochód "wypracowany" w spółce
był opodatkowany PCC: widzisz gdzieś w UoPCC: "od zysku
/dochodu/... spółki" ? Bo ja nie ;) !

>+ AR
>+ Ps. A z "kapitałem SC" rzeczywiście zasugerowałem się jednym z przedmówców
>+ (cholera, na co mi przyszło, przepraszać fiskusa - o tempora, o mores !)

:)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości


/ciach/


Panie Gotfrydzie, moje pytania miały na celu udowodnienie niespójności
ustawy o PCC z innymi ustawami, nie oczekiwałem na nie odpowiedzi, ale
jeżeli chcesz możemy oczywiście omówić te zagadnienia, choć nie sądzę że coś
wymyślimy...;-))

Pozdrawiam

do góry

On Tue, 16 Sep 2003, Slayer wrote:
[...]
>+ Panie Gotfrydzie,

...postanowiłeś mi kulturalnie nawrzucać ? ;) :)

>+ moje pytania miały na celu udowodnienie niespójności
>+ ustawy o PCC z innymi ustawami, nie oczekiwałem na nie odpowiedzi,

...a cóż ja poradzę że intencji nie przewidziałem :)
Przecież koncept z "pożyczką dla własnej DG" jak najbardziej
poważnie pojawia się od czasu do czasu na grupie, i takie
przelanie z pustego w próżne ma tą zaletę że może ułatwić
zrozumienie "dlaczego nie" :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
> [...]
> >+ Panie Gotfrydzie,
>
> ...postanowiłeś mi kulturalnie nawrzucać ? ;) :)
>

absolutnie NIE, po prostu się niezrozumieliśmy ;-))
przy okazji znalazłem wyrok NSA, odpowiadający na I-sze pytanie


1995.09.13 wyrok NSA SA/Ka 1686/94 M.Podat.
1996/4/120

w Katowicach


Poszerzenie składu osobowego spółki cywilnej jest możliwe tylko przez
zawarcie nowej umowy między dotychczasowymi i nowymi wspólnikami. Nie jest
to zmiana umowy (jej warunków), ale zmiana stron stosunku
zobowiązaniowego.....

;-))) pracuję nad resztą....

pozdrawiam

do góry

On Tue, 16 Sep 2003, Slayer wrote:
[...]
>+ przy okazji znalazłem wyrok NSA, odpowiadający na I-sze pytanie

O, thx.
Do kolekcji :)

[...]
>+ zawarcie nowej umowy między dotychczasowymi i nowymi wspólnikami.
>+ Nie jest to zmiana umowy (jej warunków), ale zmiana stron stosunku
>+ zobowiązaniowego.....
>+
>+ ;-))) pracuję nad resztą....

:)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Tue, 16 Sep 2003, Gotfryd Smolik news wrote:
[...]
>+ Dla sp.z o.o. jest dla takich przypadków specjalna procedura,
>+ nazywa się właśnie "dopłatą" zdefiniowana w KSH. Ponieważ
>+ nie jest to ani "pożyczka" (też istnieje w KSH !) ani
>+ "podwyższenie wkładu" (podlega oddaniu po "ustaniu trudności")
>+ - to IMHO "oczywiście" nie podlega pod PCC.

Zawieszam ten punkt :>, wykraczający poza dyskusję ;)
Powód:
+++++++
[PCC]
4) dopłaty, pożyczki udzielane spółce przez wspólników (akcjonariuszy)
oraz oddanie przez wspólnika (akcjonariusza) spółce rzeczy lub praw
majątkowych do nieodpłatnego używania.
-------

>+ Zdaje się że argumentację widziałem w jakiejś mądrej książce,
>+ to nie mój koncept :)

*Zdaje się* :|

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam.

GSn> Ustanawianie i podwyższanie wkładu SC powoduje konieczność
GSn> dopłacania PCC, i to bez znaczenia *co* wprowadzamy
GSn> do spółki - oprócz tego czegoś co UoPDoOF określa jako
GSn> "pracę właściciela" (niezgodnie z SUS, ale to inna sprawa :>
GSn> że wobec zawłaszczenia "pracy" przez KP brakło polskich
GSn> słów :))

W ktorym miejscu to zawlaszczenie?

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry

On Wed, 17 Sep 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
[...]
>+ GSn> że wobec zawłaszczenia "pracy" przez KP brakło polskich
>+ GSn> słów :))
>+
>+ W ktorym miejscu to zawlaszczenie?

IMHO art.18.3 w powiązaniu z art.22.1.1

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Witam.

Dnia 17 września 2003 o godzinie (12:18:30) napisano:
GSn> On Wed, 17 Sep 2003, Krzysztof A. Ziembik wrote:
GSn> [...]
>>+ GSn> że wobec zawłaszczenia "pracy" przez KP brakło polskich
>>+ GSn> słów :))
>>+
>>+ W ktorym miejscu to zawlaszczenie?

GSn> IMHO art.18.3 w powiązaniu z art.22.1.1

A precyzyjniej, bo nie wiem, co ma oznaczac ta cyfra po numerze
artykulu 18: podpunkt 3 czy czy art. 18 ze znaczkiem 3?

Serdecznie pozdrawiam,
---
Krzysztof A. Ziembik mailto:k...@r...pl

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo.podatki

do góry