Temat jest bardzo obszerny, dlatego opisze go w skrocie.
Otoz zona odziedziczyla dom w spadku, wra z zalegloscia podatku od
nieruchmosci. Wystapilismy o umorzenie podatku i odestek argumentujac iz
zostal spelniony wazny interes publiczny art. 67 ustawyz dnia 29 sierpnia
1997 Ordynacja pdoatrkowa(Dz.U. nr 137) Organ podatkowy w przypadkach
uzasadnionych waznym interesem podatnika lub_interesem_publicznym, moze
umorzyc w calosci lub czesci zaleglosci podatkowe lub odsetki za zwloke.

Sttuacja wyglada nastepujaco, czym argumentujemy iz wazny interes zostal
spelniony?
1-W budynku od 40 lat mieszkaja lokatorzy z kwaterunku (przydzial UM)
placacy stawki regulowane czynszu

2-Na budynku jest zainstalowana syrena alrmowa (ostrzegawcza, system
ostrezgania przed zagorzeniami OC tak sie to kiedys nazywalo) od
klkudziesieciu lat...nikt (UM) nigdy nie ponosil zadnych kosztow z zwiazku
czy to remontu dachu, ponoszenia kosztow, specyficznej sytuacji zagrozenia
budynku z racji syreny

3-Powierzchnia dzialki zostal pomnieszona o 1/4 w skutek jak to okreslono na
wyrysie z UM "niedokladnosci pomiaru" oczyiwscie na szkode Ojca mojej zony -
szkoda ewidentna!

4-Lokatorzy placili dodatkowo czynsz obnizony o 3% z powodu zlego stanu
technicznego budynku - rozporzadzenia RADY MIEJSKIEJ, natomiast stawka
podatku o tej n ieruchomosci n ie byla obnizona o 3%

Czy zgodnie z przeslanka "waznego ineteresu" publicznego nalez rozumiec
potrzebe (dobro) ktorej zaspokojenie powinno sluzyc zbiorowasci_lokalnej,
mieszkancom_miasta lub calemu spoleczenstwu.

Interes ten zostal spelniony czy nie? jak uwazacie? mniemam ze zostal
spelniony poniewaz kosztem prywatnej wlasnosci odciazano gminne zasoby
mieszkaniowe - meldujac lokatorow, przyczyniono sie do szkody wlasciciela z
tytulu czynszow regulowanych a wczesniej stawek najnizszych okreslanych
przez UM, zanizano dochody wlasciciela stawkami czynszu ustalanymi przez
UM, ograniczno prawo swobodnego dysponowania wlasnoscia prywatna,
zainstalowane syrene alarmowa ktora sluzyla SPOLECZNOSCI LOKALNEJ, brala
czynny udzial w zapewnieniu, ostrzeganiu SPOLECZENSTWA o zagrozeniach.

UM twierdzi iz wazny interes publiczny nie zostal spelniony i nie mozemy sie
ubiegac o umorzenie powstalej zaleglosci pdatkowej. Sprawa zostala odmownie
rozpatrzona przez UM, nastepnie trafila do Samorzadowego Kolegium
Odwolawczego, Kolegium skierowalo sprawe do ponownego rozpatrzenia przez UM,
ci z kolei, co bylo do przewidzenia podtrzymuja stanowisko. Sprawa ponownie
wedruje do SKO, czekamy na dalszy bieg sprawy. Poznie pewnie bedzie NSA i
Rzecznik Praw Obywatelskich, a moze inna kolejnosc?

Powiedzcie prosze co myslicie o powyzszym, w razie pytan pozosaje do
dyspoycji.

pozdrawiam
Jarek