eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiMała Księgowość i problem z księgowaniem › Re: Mała Księgowość i problem z księgowaniem
  • Data: 2007-09-20 20:33:52
    Temat: Re: Mała Księgowość i problem z księgowaniem
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    On Thu, 20 Sep 2007, t...@o...pl wrote:

    > art. 22.4 mówi co innego - zakup jest kosztem potrącalnym w roku poniesienia
    > (a więc już od dnia poniesienia, cokolwiek za ten dzień uznawać),
    > art. 24.2 mówi że na koniec roku niesprzedane wypada na rok nastepny.
    > Ty myślisz z definicji memoriałowo, ale mimo wszystko chyba jesteś w
    > mniejszości :)

    Chyba muszę kilka razy sobie nowe definicje poczytać, coby sobie raz
    a dobrze wbić, że od tego roku pozmieniali art.22!
    Thx. za uwagę.

    > Osobiście nie widzę tutaj delegacji do robienia komukolwiek dobrze, poprzez
    > zmianę art. 22 updof

    Po prawdzie nie trzeba ;)

    > Minister każe wpisać, a nie zaliczyć w koszt. A wg ustawy koszt powstaje z
    > dniem
    > wystawienia faktury(względnie z dniem zapłaty, lub przy memoriale - z dniem
    > sprzedaży).


    Swoją drogą, ciekawostka, która rozwiąże się za 4 lata, jak pozapadają
    wyroki NSA, jeśli komuś US się przyczepi "nieprawidłowości" :[

    > IMVHO oznacza to że zapis zakupu w dwóch poycjach, z dnia poniesienia kosztu
    > i otrzymania
    > zakupów jest dodatkową polisą w razie jakiejś skrupulatnej kontroli.

    Zgoda.
    Szkoad papieru, ale chcąc być zgodzie z oboma przepisami tak by trzeba
    było.
    Tak dla porządku: samej propozycji wpisywania dwa razy na swoje
    szczęście się nie przyczepiłem ;)

    > Skoro księga ma być rzetelna, czyli odzwierciedlać stan faktyczny, to tym
    > bardziej jest to uzasadnione.
    > Dodam że nie mam zakupów materiałów/towarów "materialnych", więc nie wiem
    > jak na to sakrbówka patrzy,

    No ja też miewam rzadko, do tego niemal zawsze "biorę do ręki" (więc
    nie ma niezgodności dat zakupu i otrzymania).
    A do tego jeszcze musiałbyś zaliczyć kontrolę :) (a nie czynności
    sprawdzające, przy których z reguły szczegóły pomijają, sprawdzając
    głównie te elementy które są sprawdzane a nie całość).

    > być może zbytnią asekurację proponuję.

    Prawdopodobnie :)
    Z drugiej strony... żle, ze widac potrzebę takiej asekuracji.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1