W dniu 2021-01-04 o 15:42, Kviat pisze:
> W dniu 04.01.2021 o 11:49, cef pisze:
>> W dniu 2021-01-04 o 09:46, Kviat pisze:
>>
>>> Metoda kasowa wcale nie oznacza, że faktura musi być zapłacona.
>>> Metoda kasowa, a zapłata kasy za fakturę, to dwie odrębne sprawy.
>>
>> *******************************************
>> Jaka jest zatem wg Ciebie definicja metody kasowej ustalania
>> zobowiązania w  PIT? Może korzystasz z jakiejś wyszukanej księgowej
>> definicji?
>> *********************************************
> (...)
>> Masz inną definicję?
>> Jeśli ta słownikowa pozwala na coś innego niż ja uważam?
>> Wpisuję w googlach "nsa wydatek poniesiony oznacza"
>> i tam będzie inna interpretacja?
> (...)
>> Wg metody kasowej w moim rozumieniu i na podstawie studiowania
>> bieżących newsletterów różnych inforów i gofinów
>> (czy co tam było w tamtych czasach) uważałem, że było to dość
>> powszechne. Ale zauważyłem, że masz inną definicję prowadzenia KPiR
>> kasowo,
>> więc chciałbym się z nią zapoznać.
>
> W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w ogóle nie ma takich
> pojęć jak metoda kasowa, memoriałowa czy uproszczona w odniesieniu do
> wyliczania podatków (przychodów, kosztów, dochodów).

Wiem.

> To nazwy przyjęte zwyczajowo. Nazwy kasowa, uproszczona są stosowane
> zamiennie i traktowane jak synonimy. To bardziej zasada niż metoda.
> Nazwa metoda kasowa (czyli uproszczona...) to jakiś anachronizm
> sięgający (będę strzelał...) pewnie z lat 70 ubiegłego wieku (albo i
> wcześniej :)) używany przez księgowych, wtedy też było rozróżnienie
> pomiędzy poniesionymi kosztami dotyczącymi danego roku podatkowego i
> kosztami przenoszonymi na lata kolejne w księgach handlowych.

Ja też tak sądzę, że to był anachronizm.
Zwłaszcza, że jak przychodziłem z czymkolwiek do księgowej
z biura i prosiłem o podstawę prawną czegoś, to słyszałem
takie uzasadnienie: "zawsze się tak robiło".

> Za to "metoda kasowa" w sensie metody obliczania podatku jest w ustawie
> o VAT (jako dopisek do faktury informujący właśnie o metodzie obliczania
> podatku ściśle powiązanego z momentem zapłaty).

VATu do tego nie mieszajmy.

> W dużym skrócie chodzi o to, że w metodzie uproszczonej cały koszt
> wrzucamy w danym roku, a w memoriałowej część kosztu w jednym, a część w
> drugim dzieląc ten koszt na lata, których dotyczą.

Ale w praktyce wywalenie z kosztów
rzeczy nieprzynależnych do danego roku załatwiała instytucja remanentu,
więc w sensie przyporządkowania zdarzeń do roku i tak było bardzo blisko
memoriału. Wiadomo, ze remanent dotyczy tylko materiałów i towarów, ale
to w dużym stopniu załatwiało sprawę takiego przydzielenia kosztów do roku.

>
> Pierwszy z brzegu link:
> https://www.ifirma.pl/blog/metoda-memorialowa-i-kaso
wa-w-kpir-porownanie.html
>
>
> "METODA KASOWA - w momencie ich poniesienia*(...)
>
> " * moment poniesienia, czyli dzień wystawienia faktury, rachunku lub
> innego dowodu potwierdzającego fakt poniesienia kosztu"
> (...)
> "Przedsiębiorca wykupił ubezpieczenie firmowego samochodu (koszt
> pośredni) w kwocie 2 000 zł, obejmujące okres od 01.08.2017 roku do
> 31.07.2018 roku.
> "Metoda kasowa: ujęcie całego kosztu (2 000 PLN) w dacie wystawienia
> polisy - 31.07.2017 r"
> (...)
> "Przedsiębiorca prowadzący sklep ze sprzętem do sportów walki zakupił 10
> par rękawic bokserskich, każda za 150 PLN
> Metoda kasowa: ujęcie całego kosztu (1 500 PLN) w dacie wystawienia
> faktury - 12.12.2016 r."
>
> Metoda kasowa wcale nie oznacza, że te rękawice bokserskie musiały być
> zapłacone w dniu wystawienia rachunku. Albo, że polisa musiała być
> zapłacona w dniu wystawienia polisy. Można śmiało założyć, że koleś
> kupił rękawice z terminem płatności za pół roku (;)), a mimo tego nadal
> sposób księgowania nazywamy metodą kasową...

Ja spotkałem się z innym nazewnictwem,
ale już wszystko jasne.

> Tak myślę, że te nasze różnice interpretacyjne biorą się stąd, że
> obecnie jest to doprecyzowane i napisane w ustawie wprost:
> "5d.Za  dzień  poniesienia  kosztu  uzyskania  przychodów, (...),  uważa
>  się  dzień,  na  który  ujęto  koszt  w księgach rachunkowych
> (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku)"
>
> A wcześniej tego nie było.
> I bez tego doprecyzowania faktycznie można by uznać, że koszt
> poniesiony, to koszt zapłacony.

Jestem pewny, że znalazły by się z dawnych lat orzeczenia sądów,
że poniesiony to fizycznie zapłacony.
> Ale jeżeli faktycznie będziemy tak to interpretować, to w pierwotnej
> ustawie z 1991r (tekst ogłoszony, przed zmianami, gdzie tego
> doprecyzowania jeszcze nie było), ten artykuł:
>
> Art 22.1 Kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są
> wszelkie koszty poniesione w celu(...)"
>
> również trzeba by było tak interpretować, że kosztem poniesionym są
> jedynie koszty zapłacone. A to by wykluczało całkowicie możliwość brania
> rachunków na termin płatności już w roku 1991 i to nie tylko w KPIR, ale
> i w pełnej księgowości.

Wcale by nie wykluczało. Oznaczało by jedynie, że
masz rachunek, którego nie możesz ująć w kosztach.
Jak zapłacisz, to zaksięgujesz.
Wydaje mi się, że w latach 1990-2000 nie było to specjalnie kłopotliwe
i działalność całkiem sporych biznesów opierała się na głównie
zapłaconych wydatkach


> Może właśnie dlatego w późniejszych zmianach to doprecyzowano, bo ludzie
> niepotrzebnie nadinterpretowali (w tym część urzędników skarbówki?) to
> "poniesienie"?

Być może, choć wydaje mi się,
że te zmiany aż tak bardzo nie były w tym celu konieczne.

W zasadzie to dopiero teraz sobie uświadomiłem ile bylo w ostatnich
latach różnych zmian -dotyczących momentów powstania obowiązków
podatkowych, terminów wystawiania faktur itp,
których ja już nie rejestrowałem, bo nie miały dla mnie specjalnego
znaczenia.
Księgowym nie jestem, jedynie od kilkunastu lat rozliczam sam swoje podatki
i śledzę te zmiany, które w jakiś sposób mnie dotyczą.
A i tak zagłebiam się z roku na rok coraz mniej i jestem jak te księgowe,
co za podstawę prawną podają własnie, że zawsze tak było :-)
Przegapiłem np nowy jpkvat7 - słyszałem coś tam, ale spieszyłem się
z deklaracjami i złożyłem odrębnie VAT-7. aktualizacja do programu
z nowym jpk przyszła dzień po :-)

Ostatnio sam też wyprowadziłeś mnie na prostą jeśli chodzi o płatność
podzieloną, ale po informacjach jakie uzyskałem w firmach czynnych na
rynku,
które handlują towarem podlegającym tym regulacjom (załacznik 15)
utwierdziłem się tylko w przekonaniu, że nadal są księgowi, którzy
wiedzą jakie są
przepisy, potrafią je interpretować a są i tacy, którzy nie za bardzo
się orientują
w materii, którą się zajmują. Niestety tych drugich jest zdecydowana
większość - stąd pewnie taki stan był kiedyś i jest teraz w podatkach.
Taki podział dotyczy również firm usługowo zajmujących się prowadzeniem
ksiąg.