On Tue, 24 Jul 2007, t...@o...pl wrote:

> natomiast pożytecznym było wspomnieć o potencjalnej pułapce - kolejne info
> poszło do archiwum grupy :)

Zgoda!

>>> Kolejny kwiatek - czemu nie mżna wpisać "styczeń-kwiecień"? Co a wspólnego
>>> okres w którym przychód
>>> był należny a okres za który ten przychód jest należny to ja nie wiem...
>>
>> Poczekamy na podstawę prawną w "polskim prawie podatkowym" to się dowiemy!
>> (też jestem ciekaw, zapis z nowelizacji PDoOF znam).
>
> Tzn strzeliłem babola i mam podać podstawę czy jak, bo nie zrozumiałem :) ?

Nie, poprzednik ma podać, ten co zapisał że "w polskim prawie podatkowym
nie wolno", bo tego prawa mam gruby stos na harddysku (a resztę
w Internecie) i nie mam widoków na przekopanie się przez całość!

> Bo DW można tez potraktować bardziej ogólnie, jako cokolwiek wystawionego
> wewnętrzenie.

Zgoda.
Acz przyznaję, że jak ktoś lubi mieć "wielokrotny porządek" w postaci
robienia indeksacji za pomocą papierków (!), to ew. "zbędne DW"
(jakiekolwiek) sobie robi, nawet już raz dałem się przekonać :)
(no i tezie Maddy, że "zbędne DW" nie stanowi zagrożenia jak chodzi
o rzetelność też nie można się sprzeciwić).
Raczej profilaktycznie od czasu do czasu warczę, żeby świadomość była
że nie na wszystko potrzebne są dodatkowe papierki - nawet przy
okazji dobry skrót mi się zapisał, NNZP :)

pzdr, Gotfryd