Likwidacja środka trwałego i budowa nowego: amortyzacja
08.09.2008, 08:11
Likwidacja środka trwałego i budowa nowego: amortyzacja
W sytuacji, gdy zlikwidowanie jednego środka trwałego jest konieczne, aby powstał na nim drugi środek trwały, nieumorzona część tego pierwszego wejdzie do wartości początkowej nowego środka trwałego. Stanowisko takie zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 25.08.2008 r. nr IBPB1/415-430/08/ZK (KAN-5256/05/08).
W zapytaniu wskazano, że spółka amortyzuje budynki i budowle (będąc ich właścicielem), których obecny stan techniczny nie pozwala na ich dalsze użytkowanie. W związku z tym postanowiono je zlikwidować a na ich miejscu postawić inny obiekt. Zadano pytanie, czy nieumorzona wartość likwidowanej nieruchomości będzie bezpośrednio kosztem uzyskania przychody, czy też wejdzie do wartości początkowej nowo wytworzonego środka trwałego? W przedmiotowej sprawie organ podatkowy zajął następujące stanowisko:
„(…) Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.
Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:
* pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub ze źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
* nie znajdować się na liście wydatków nieuznanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
* być właściwie udokumentowany.
Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, strat w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1. Natomiast w myśl art. 23 ust. 1 pkt 6 tej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, strat powstałych w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Cytowany wyżej art. 23 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy, wyłączający z kosztów uzyskania przychodów, straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, odnosi się wyłącznie do przypadku, w którym środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności.
Tym samym straty związane z likwidacją środków trwałych uwarunkowaną innymi przyczynami, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów. Zatem, jeżeli następuje likwidacja środka trwałego bez zmiany przez podatnika rodzaju działalności, a likwidacja była konieczna ze względów gospodarczych i uzasadniona ekonomicznie, wówczas strata z tego tytułu jest kosztem uzyskania przychodów. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż przyczyną likwidacji środków trwałych jest ich stan techniczny, nie pozwalający na ich dalsze użytkowanie oraz podjęta przez Spółkę decyzja o budowie w ich miejsce nowego obiektu.
W świetle powyższego, stwierdzić należy, iż w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym wyłączenie zawarte w ww. art. 23 ust. 1 pkt 6 ww. ustawy nie znajduje zastosowania. Dlatego też ta część wartości środka trwałego, od której nie dokonano odpisów amortyzacyjnych, jest stratą, która, co do zasady, zgodnie z ww. przepisem może stanowić koszt uzyskania przychodu. Jeżeli jednak przyczyną likwidacji budynków są plany inwestycyjne tj. wybudowanie w tym miejscu innego obiektu, wówczas koszty likwidacji budynków są kosztami bezpośrednio związanymi z budową nowego obiektu czyli wytworzeniem nowego środka trwałego.
poleć znajomemu
wydrukuj
dla Twojej www