Dzień dobry.
Stoję przed takim o to dylematem i chciałbym zasięgnąć opinii.
Jako mały dostawca usług internetowych planuję w tym roku inwestycję
w budowę kawałka sieci "internetowej", kanalizacji teletechnicznej itp.
Jak zwał tak zwał. Chodzi o wybudowanie sieci światłowodowej dzięki
której będę mógł świadczyć usługi potencjalnym nabywcom.
Budowa będzie polegała głownie na wykonaniu prac ziemnych
(umieszczenie rur HDPE w gruntach należących do gminy - główna
magistrala oraz umieszczenie mikrorurek na gruntach prywatnych - przyłącza)
W tym celu będę zmuszony wynająć firmę, która zgodnie z projektem
wykona całą sieć. Sieć zamierzam budować po kawałku.
Oprócz kosztów usług, poniosę też koszty materiału w postaci
rur HDPE, mikrorurek, kabli światłowodowych, studni, szafek i całego
osprzętu który potrzebny jest do zbudowania toru "światłowodowego".
W kolejnym etapie pozostanie zakup sprzętu aktywnego.
Proszę mi powiedzieć - czy wszystkie wydatki na inwestycję mogę wrzucać
w koszty, czy może powinienem amortyzować? Czy rurę HDPE, kabel, szafkę,
studnię znajdujące się w obcym gruncie można uznać za "środek" trwały?
Poza jednym urządzeniem aktywnym którego koszt przekroczy kwotę 3500zł,
nie będzie nic więcej.... Bo raczej zakupu jednorazowego 4000m rury HDPE
nie planuje :) (czy też byłaby środkiem trwałym?) Na księgowym za bardzo
nie chce polegać, ponieważ nie jest za mocny...

pozdrawiam

do góry

On Mon, 1 Apr 2013, Kap wrote:

> Czy rurę HDPE, kabel, szafkę, studnię

Nie, podobnie jak kiedy wybudujesz halę magazynową, to nie
poddasz amortyzacji cementu, cegieł, stalowych kształtowników
i robocizny.
Najpierw należy wyznaczyć wartość początkową ST (w tym
przypadku instalacji) poprzez posumowanie :D (wg ustawy)

> znajdujące się w obcym gruncie można uznać za "środek" trwały?

IMVHO (instalację jako całość, w roli "urządzenia") tak.
Jest stosowny wyjątek w przepisie, regulujący kwestię własności
(idzie o to, że w żadnym razie nie będzie to "inwestycja
w obcy środek trwały"):
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Art. 49.
§ 1. Urzšdzenia służšce do doprowadzania lub odprowadzania
płynów, pary, gazu, energii elektrycznej oraz inne urzšdzenia
podobne nie należš do częœci składowych nieruchomoœci,
jeżeli wchodzš w skład przedsiębiorstwa.
+++

pzdr, Gotfryd

do góry

Dziękuję bardzo. To jeszcze dopytam. Księgowym nie jestem, toteż może
zabrzmi to nieco dziwnie. Przyjmując, że całość jest środkiem trwałym
(rury, urządzenia itd) Kiedy mogę rozpocząć amortyzację? Czy mogę
amortyzować po zakończeniu budowy np jednej nitki.
Co z urządzeniami aktywnymi, które będę musiał zakupić na potrzeby
świadczenia usługi, przy czym nie mam zamiaru kupować np 200 czy 300
sztuk, tylko w miarę potrzeby. Jest 2 klientów w tym miesiącu, kupuje
urządzenia itd...

pozdrawiam
P.R

do góry

On Sat, 13 Apr 2013, Kap wrote:

> Księgowym nie jestem

Ja takoż :) (nie jestem)

> Przyjmując, że całość jest środkiem trwałym (rury,
> urządzenia itd) Kiedy mogę rozpocząć amortyzację?
> Czy mogę amortyzować po
> zakończeniu budowy np jednej nitki.

W ustawie jest "zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania",
a parę słów dalej "wykorzystywanych".
Art.22a, sprawdź:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
065,20130101,koszty-uzyskania-przychodow.html
Ja bym to tak ujął: jak któryś klient został podpięty, to dowód
"zdatności" i "wykorzystywania" IMVHO jest spełniony.

> Co z urządzeniami aktywnymi, które będę musiał zakupić na potrzeby
> świadczenia usługi, przy czym nie mam zamiaru kupować np 200 czy 300 sztuk,
> tylko w miarę potrzeby. Jest 2 klientów w tym miesiącu, kupuje urządzenia
> itd...

Czy ja wiem... po pierwsze "nitki" mogą stanowić osobne segmenty
sieci, a po drugie co powiesz na art.22g.17?
Ja bym obstawił tę drugą wersję, chyba mniej konfliktogenna.

pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT)

do góry

W dniu 2013-04-13 13:14, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 13 Apr 2013, Kap wrote:
>
>> Księgowym nie jestem
>
> Ja takoż :) (nie jestem)
>


Szukajcie a znajdziecie :P Po dłuugim googlaniu
Co Pan powie na to?
Dla mnie jest to najlepsza interpretacja, w dodatku z mojego punktu
widzenia - SENSOWNA i dokładnie pasująca do mojej sytuacji ;-)

http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/poka
z/4-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/5-koszty-uz
yskania-przychodow/195715-srodek-trwaly-koszty-uzysk
ania-przychodow-stawka-amortyzacji-amortyzacja.html

pozdrawiam
P.R

do góry

On Sun, 14 Apr 2013, Kap wrote:

> Szukajcie a znajdziecie :P

Ba :)

> - SENSOWNA i dokładnie pasująca do mojej sytuacji ;-)
>
> http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/poka
z/4-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/5-koszty-uz
yskania-przychodow/195715-srodek-trwaly-koszty-uzysk
ania-przychodow-stawka-amortyzacji-amortyzacja.html

"Dokładnie" rozumiem obejmuje również wydzielenie kilku środków trwałych,
ale nie w roli "równoległych" (nie osobnych nitek sieci) lecz rozdzielnych
funkcyjnie, jak w opisie.
O ile dobrze rozumiem, jest to "przypadek przyczepy" (dawno temu były
negatywne interpretacje nt traktowania np. drukarki jako oddzielnego
przedmiotu, w roli czy to ST czy wyposażenia, i jednym pytań było
"skoro drukarka nie to dlaczego przyczepa tak" - ale dla przyczep
jest osobna pozycja w klasyfikacji).

Co masz zamiar wydzielić w roli osobnych ST?

pzdr, Gotfryd

do góry