On 2017-06-19, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> A może ta małpka chciałaby zacząć korzystać z dobrodziejstw języka
>> wprowadzonych trochę później, niż 10 lat temu?
>
> A po co?

Bo programista który musi robić mniej obejść i ma efektywniejsze narzędzia
(i język) potrafi zrobić więcej w tym samym czasie. Albo kod tworzony jest
czytelniejszy i łatwiejszy w obsłudze.

Jakby to co piszesz było prawdą, to wszyscy pisaliby w asemblerze.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2017-06-19 o 21:15, Wojciech Bancer pisze:
> On 2017-06-19, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> A może ta małpka chciałaby zacząć korzystać z dobrodziejstw języka
>>> wprowadzonych trochę później, niż 10 lat temu?
>>
>> A po co?
>
> Bo programista który musi robić mniej obejść i ma efektywniejsze narzędzia
> (i język) potrafi zrobić więcej w tym samym czasie. Albo kod tworzony jest
> czytelniejszy i łatwiejszy w obsłudze.
>
> Jakby to co piszesz było prawdą, to wszyscy pisaliby w asemblerze.
>

Ale jakie obejścia w tym przypadku?
Prosta transmisja pliku. Nic więcej.

Po co ruszać coś, co działa?

Zresztą żadnych obejść nie trzeba - tylko jedna deklaracja w projekcie.
Tylko to i nic więcej.
A może problem w tym, że trzeba o tym wiedzieć?


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 2017-06-20 o 15:59, Adam pisze:
> W dniu 2017-06-19 o 21:15, Wojciech Bancer pisze:
>> On 2017-06-19, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>>> A może ta małpka chciałaby zacząć korzystać z dobrodziejstw języka
>>>> wprowadzonych trochę później, niż 10 lat temu?
>>>
>>> A po co?
>>
>> Bo programista który musi robić mniej obejść i ma efektywniejsze
>> narzędzia
>> (i język) potrafi zrobić więcej w tym samym czasie. Albo kod tworzony
>> jest
>> czytelniejszy i łatwiejszy w obsłudze.
>>
>> Jakby to co piszesz było prawdą, to wszyscy pisaliby w asemblerze.
>>
>
> Ale jakie obejścia w tym przypadku?
> Prosta transmisja pliku. Nic więcej.
>
> Po co ruszać coś, co działa?
>
> Zresztą żadnych obejść nie trzeba - tylko jedna deklaracja w projekcie.
> Tylko to i nic więcej.
> A może problem w tym, że trzeba o tym wiedzieć?
>
>

A może Microsoft azure wymaga nowszej wersji, bo kończy się support na
starą?
Albo jakiś inny komponent?


--
Pete

do góry

On 2017-06-20, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> Jakby to co piszesz było prawdą, to wszyscy pisaliby w asemblerze.
> Ale jakie obejścia w tym przypadku?
> Prosta transmisja pliku. Nic więcej.
>
> Po co ruszać coś, co działa?
>
> Zresztą żadnych obejść nie trzeba - tylko jedna deklaracja w projekcie.
> Tylko to i nic więcej.
> A może problem w tym, że trzeba o tym wiedzieć?

Prędzej jestem skłonny uwierzyć, że Twoja wiedza w zakresie tego co jest
potrzebne i optymalne jest niewystarczająca. Jak zresztą 99,99% przypadków
ludzi mówiących "przecież to tylko...".

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On Mon, 19 Jun 2017 20:24:39 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> W sąsiedniej korporacji zmienili własnie bibliteki na "najnowsze".
> Zapytałem czemu. Bo tak się przecież robi, padła odpowiedź.

Nie wierzę, że tak odpowiedziała osoba za to odpowiedzialna. Albo
wymyśliłes sobie tą odpowiedź albo zapytales nieodpowiednia osobę.

--
Marek

do góry

On 6/19/2017 9:12 PM, Borys Pogoreło wrote:
>>> A może ta małpka chciałaby zacząć korzystać z dobrodziejstw języka
>>> wprowadzonych trochę później, niż 10 lat temu?
>> A po co?
> Nie siedzę w .NET, ale wiem, że choćby asynchroniczna komunikacja sieciowa
> jest dużo prostsza w 4.5.

Znaczy chcesz powiedzieć że w pierdołowatej aplikacji do faktur jest to
na tyle istotne żeby wymusić zmianę OSa lub instalację u klienta?

> Zapewne jest dużo więcej takich ułatwień, na
> które dotychczas można było sobie tylko popatrzeć przez szybkę. W webdev
> jest ten sam problem z przeglądarkami.

Fajnie, ale czy aby na pewno celem biznesowym jest ulatwianie zycia
programistom? A może userom?

> Połowa ich klientów siedziała jeszcze na XP?

Nie wiem, nie mam odstępu do takich danych ale nie wykluczam. Jesli
twoim klientem jest lekarz albo prawnik to dla nich jest *oczywistym*
kosztem zmiana systemu. Bo musza wezwać "informatyka" ktory im to
zainstaluje i raczej nie zrobi tego za friko.

do góry

On 6/19/2017 9:15 PM, Wojciech Bancer wrote:
>>> A może ta małpka chciałaby zacząć korzystać z dobrodziejstw języka
>>> wprowadzonych trochę później, niż 10 lat temu?
>> A po co?
> Bo programista który musi robić mniej obejść i ma efektywniejsze narzędzia
> (i język) potrafi zrobić więcej w tym samym czasie.

To jest ogolnie bzdura do kwadratu. Programista który dostanie
"łatwiejszą" biblitekę nie bedzie na tyle głupi żeby zrobić to samo w
krotszym czasie. Zrobi to leniwiej lub zostanie wymieniony na tańszego i
głupszego. Gdzieś czytałem na to wypociny naukowe które tą tezę
udowodniły statystycznie.

> Albo kod tworzony jest
> czytelniejszy i łatwiejszy w obsłudze.

Jasne. Tylko że do tego trzeba mieć pojecie o projektowaniu. Jak ktos
pisze nastepną aplikacje opartą o byle jak posklejany tasmą klejąca SQL
i jakieś piedołowate widoczki to ide o zakład że wynikowy kod bedzie tak
samo gówniany bez wzgledu na użyta technologię.

> Jakby to co piszesz było prawdą, to wszyscy pisaliby w asemblerze.

Nie. Róznica między C# i asm jest zasadnicza. Róznica między C# x oraz
C# x+1 jest znikoma i pomijalna. Na pewno nie powinna generować kosztów
u userów.

do góry

On 6/20/2017 4:23 PM, Marek wrote:
>> W sąsiedniej korporacji zmienili własnie bibliteki na "najnowsze".
>> Zapytałem czemu. Bo tak się przecież robi, padła odpowiedź.
> Nie wierzę, że tak odpowiedziała osoba za to odpowiedzialna.

A gdzie wyczytałeś że decyzje w korpo podejmuja ludzie odpowiedzialni za
cokolwiek?

> Albo
> wymyśliłes sobie tą odpowiedź albo zapytales nieodpowiednia osobę.

Zapytalem programistę. Gdybym zapytał misia decyzyjnego odpowiedź była
by zapewne bełkotem marketoidalnym z gatunku machania rekami i
prezentacji w PP o tym czy gimbusy wolą win10 czy może win7.

Problem nie w tym jak to uzasadnili, tylko jaki efekt biznesowy ten
debilizm spowodował. Ano taki że klienci nie chcieli ruszać komputerów
idących w setki w jednym miejscu i postawili ultimatum że albo działa po
staremu albo konkurencja zarobi.

To niestety nie działa kiedy software dostarczają instytucje rządowe.

do góry

Dnia Tue, 20 Jun 2017 21:46:36 +0200, Sebastian Biały napisał(a):

>> Nie siedzę w .NET, ale wiem, że choćby asynchroniczna komunikacja sieciowa
>> jest dużo prostsza w 4.5.
>
> Znaczy chcesz powiedzieć że w pierdołowatej aplikacji do faktur jest to
> na tyle istotne żeby wymusić zmianę OSa lub instalację u klienta?

Nie, chcę powiedzieć dokładnie to, co napisałem. Że to tylko jeden przykład
ułatwienia życia programiście w nowszej wersji .NET.

>> Zapewne jest dużo więcej takich ułatwień, na
>> które dotychczas można było sobie tylko popatrzeć przez szybkę. W webdev
>> jest ten sam problem z przeglądarkami.
>
> Fajnie, ale czy aby na pewno celem biznesowym jest ulatwianie zycia
> programistom? A może userom?

To i to. Wydajny programista to też zysk.

> Nie wiem, nie mam odstępu do takich danych ale nie wykluczam. Jesli
> twoim klientem jest lekarz albo prawnik to dla nich jest *oczywistym*
> kosztem zmiana systemu. Bo musza wezwać "informatyka" ktory im to
> zainstaluje i raczej nie zrobi tego za friko.

No dramat. Odbiją sobie na dwóch następnych klientach. Ale raczej nie
spodziewałbym się po nich posiadania rzęchów, na których działa tylko XP.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Dnia Tue, 20 Jun 2017 21:50:33 +0200, Sebastian Biały napisał(a):

> Jasne. Tylko że do tego trzeba mieć pojecie o projektowaniu. Jak ktos
> pisze nastepną aplikacje opartą o byle jak posklejany tasmą klejąca SQL
> i jakieś piedołowate widoczki to ide o zakład że wynikowy kod bedzie tak
> samo gówniany bez wzgledu na użyta technologię.

Czemu z góry zakładasz, że ci programiści to banda gamoni?

>> Jakby to co piszesz było prawdą, to wszyscy pisaliby w asemblerze.
>
> Nie. Róznica między C# i asm jest zasadnicza. Róznica między C# x oraz
> C# x+1 jest znikoma i pomijalna. Na pewno nie powinna generować kosztów
> u userów.

Generuje koszty tylko u informatycznych archeologów.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry