Jeszcze kilka uwag do split payment.

1.
Ustawa zawiera pewne udogodnienia dla płaczących w split payment nawet
jeśli sami nie mają środków na rachunku VAT. Więc może się okazać, że tak
będą płacić nawet ci, którzy sami nie mają w ręku tego "gorącego
kartofla".

2.
Przy okazji MPP mówiło się o dostępnym publicznie rejestrze rachunków
firmowych. Tego rejestru nie ma i nie wiadomo czy i kiedy będzie.
Problemem będą OFPDG (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą)
korzystające z rachunków prywatnych a nie firmowych do przyjmowania
przelewów. Przelew MPP na taki rachunek zostanie zwrócony. Niby
zapłaciliśmy za fakturę, ale nieskutecznie. I pytania: jakie są skutki
takiego przelewu według KC, czy i kiedy bank wyda potwierdzenie
realizacji przelewu, kto płaci prowizje bankowe za taki przelew i jego
zwrot?

3.
Nie ma mechanizmu zabezpieczającego przed zapłatą w systemie MPP na
rachunek VAT kwoty wyższej niż rzeczywisty VAT wynikający z faktury.
Omyłkowo lub złośliwie. I znów pytanie: jakie są skutki takiego przelewu
według KC?

do góry

W dniu 2018-05-23 o 08:15, jureq pisze:
> Jeszcze kilka uwag do split payment.
>
> 1.
> Ustawa zawiera pewne udogodnienia dla płaczących w split payment nawet
> jeśli sami nie mają środków na rachunku VAT. Więc może się okazać, że tak
> będą płacić nawet ci, którzy sami nie mają w ręku tego "gorącego
> kartofla".

Co to za udogodnienia?

do góry

W dniu 2018-05-23 o 08:15, jureq pisze:
> Jeszcze kilka uwag do split payment.
>
> 1.
> Ustawa zawiera pewne udogodnienia dla płaczących w split payment nawet
> jeśli sami nie mają środków na rachunku VAT. Więc może się okazać, że tak
> będą płacić nawet ci, którzy sami nie mają w ręku tego "gorącego
> kartofla".
>
> 2.
> Przy okazji MPP mówiło się o dostępnym publicznie rejestrze rachunków
> firmowych. Tego rejestru nie ma i nie wiadomo czy i kiedy będzie.
> Problemem będą OFPDG (osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą)
> korzystające z rachunków prywatnych a nie firmowych do przyjmowania
> przelewów. Przelew MPP na taki rachunek zostanie zwrócony. Niby
> zapłaciliśmy za fakturę, ale nieskutecznie. I pytania: jakie są skutki
> takiego przelewu według KC, czy i kiedy bank wyda potwierdzenie
> realizacji przelewu, kto płaci prowizje bankowe za taki przelew i jego
> zwrot?
>
> 3.
> Nie ma mechanizmu zabezpieczającego przed zapłatą w systemie MPP na
> rachunek VAT kwoty wyższej niż rzeczywisty VAT wynikający z faktury.
> Omyłkowo lub złośliwie. I znów pytanie: jakie są skutki takiego przelewu
> według KC?
>

Dodam jeszczxe, że nia ma możliwości zapłacenia proformy w split payment :(

--
Pete

do góry

W dniu 2018-05-22 o 19:00, cef pisze:
> W dniu 2018-05-22 o 14:40, Pete pisze:
>
>>>>> Tak może być, ale miał zostać wybór, że jeśli sprzedawca powie, że
>>>>> całość płacić na zwykły rachunek, to tak by można było jakoś przelać
>>>>> brutto na zwykły rachunek.
>>>>
>>>> Ech...
>>>> http://www.rp.pl/VAT/305149992-Split-payment-od-1-li
pca-2018-na-czym-polega-mechanizm-podzielonej-platno
sci.html
>>>>
>>>>
>>>> - Czy mechanizm podzielonej płatności jest dobrowolny czy obowiązkowy?
>>>>
>>>> Mechanizm podzielonej płatności, który ma wejść w życie 1 lipca 2018
>>>> r., ma być dobrowolny. Ustawa nie nakłada obowiązku stosowania go. O
>>>> tym, czy do danej faktury zostanie zastosowany mechanizm podzielonej
>>>> płatności, zdecyduje nabywca (będący podatnikiem).
>>>>
>>>> Jak bowiem wynika z art. 108a ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, którzy
>>>> otrzymali fakturę z wykazaną kwotą podatku, przy dokonywaniu
>>>> płatności kwoty należności wynikającej z tej faktury mogą zastosować
>>>> mechanizm podzielonej płatności.
>>>>
>>>> Podatnicy mogą zatem zapłacić za fakturę z zastosowaniem mechanizmu
>>>> podzielonej płatności albo zapłacić za nią według dotychczasowych
>>>> zasad (zwykły przelew, potracenie, gotówka - z zastrzeżeniem limitu
>>>> transakcji gotówkowych wynoszących 15 000 zł).
>>>
>>> Czyli jak Ci sprzedawca powie, że sobie życzy, żeby  zapłacić zwykłym
>>> brutto, to tak zapłacisz
>>
>> Nie, bo jeśli mam na subkoncie VAT kasę, to zapłacę split payment.
>> Wtedy zapłacę o VAT mniej ze swoich środków
>
> Ale chodzi mi o sytuację, kiedy takie zachowanie spowoduje, że już nie
> kupisz
> na takich samych warunkach, więc mimo tego, że jest Ci wygodniej przelać
> VAT
> z rachunku VAT, to zastosujesz się do prośby klienta.
>

Socjalizm umarł i nie żyje.
W jego miejsce wejdzie 3 innych. Nie ma obaw.

--
Pete

do góry

W dniu Wed, 23 May 2018 08:28:40 +0200, użytkownik cef napisał:

>> Ustawa zawiera pewne udogodnienia dla płaczących w split payment nawet
>> jeśli sami nie mają środków na rachunku VAT. Więc może się okazać, że
>> tak będą płacić nawet ci, którzy sami nie mają w ręku tego "gorącego
>> kartofla".
>
> Co to za udogodnienia?

Wyraźnie określony w ustawie brak solidarnej odpowiedzialności ze
sprzedawcą za niezapłacony przez niego VAT.

Niższe odsetki za zwłokę od podatku VAT gdy większość faktur zakupowych
jest płaconych w tym systemie.

do góry

W dniu Wed, 23 May 2018 09:05:20 +0200, użytkownik Pete napisał:

> Dodam jeszczxe, że nia ma możliwości zapłacenia proformy w split payment
> :(

Tak samo jak przy zapłacie kartą i na przykład przy wszystkich zakupach
internetowych, za które najpierw płacimy i dopiero po zapłacie
otrzymujemy fakturę.

do góry

W dniu Mon, 21 May 2018 14:07:48 +0200, użytkownik J.F. napisał:

> O ile rozumiem wersje oficjalna - nie bedzie z tym problemu.
> Urzad sprawdzi (w JPK ?) czy zwrot sie nalezy - i uwolni.
> Przeciez to typowy scenariusz - dla wszystkich firm.
> Tu akurat maly problem, w firmach handlowych - bardzo duzy.

To jest problem tylko tam gdzie większość sprzedaży jest dla firm na
przelewy. Co którzy sprzedają dla osób fizycznych lub za gotówkę nie mają
żadnego problemu.

do góry

W dniu 2018-05-23 o 08:15, jureq pisze:
> Przelew MPP na taki rachunek zostanie zwrócony. Niby
> zapłaciliśmy za fakturę, ale nieskutecznie. I pytania: jakie są skutki
> takiego przelewu według KC

Takie, że nie doszło do zapłaty, bo nie doszło do uznania rachunku
wierzyciela.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Pete" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pe1985$6th$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2018-05-22 o 16:10, J.F. pisze:
>>>> Aaaa ... no to chyba nadal lepiej wystapic nawet co pare miesiecy
>>>> do
>>>> naczelnika o uwolnienie i dostac "premie", niz nie dostac wcale
>>>> :-)
>
>>> I za każdym razem płacić 17PLN żeby odzyskać własne środki? :P
>
>> Nawet jesli 4 razy w roku zaplacisz 17 zl, to nadal sie oplaca.

>Ale co się opłaca. Nie mieć 68zł niż mieć???

Nie miec 68 zl niz nie miec ~2500zl, jak sie zrezygnuje z VAT a
swiadczy uslugi dla firm ..

J.

do góry

W dniu 2018-05-23 o 12:09, J.F. pisze:
> Użytkownik "Pete"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pe1985$6th$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2018-05-22 o 16:10, J.F. pisze:
>>>>> Aaaa ... no to chyba nadal lepiej wystapic nawet co pare miesiecy do
>>>>> naczelnika o uwolnienie i dostac "premie", niz nie dostac wcale :-)
>>
>>>> I za każdym razem płacić 17PLN żeby odzyskać własne środki? :P
>>
>>> Nawet jesli 4 razy w roku zaplacisz 17 zl, to nadal sie oplaca.
>
>> Ale co się opłaca. Nie mieć 68zł niż mieć???
>
> Nie miec 68 zl niz nie miec ~2500zl, jak sie zrezygnuje z VAT a swiadczy
> uslugi dla firm ..

To na tym ma polegać łatanie dziury w VAT.
2mln mikrofirm * 68zł = 136mln zł


--
Pete

do góry