eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiLuka VAT › Re: Luka VAT
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
    blin3!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrad
    a.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    References: <59ee269c$0$639$65785112@news.neostrada.pl>
    <osnr26$5j5$1@node1.news.atman.pl>
    <59ef7f36$0$658$65785112@news.neostrada.pl>
    <osqt8o$4bi$1@node1.news.atman.pl>
    <59f1b0f2$0$15202$65785112@news.neostrada.pl>
    <osslm0$qjh$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
    <59f2097a$0$5150$65785112@news.neostrada.pl>
    <59f32242$0$15194$65785112@news.neostrada.pl>
    <p3fdi7itswf5$.10l66rivlmvo8$.dlg@40tude.net>
    <59f4a1ec$0$5160$65785112@news.neostrada.pl>
    <37frtjqoopjr$.qnaynm0etn57$.dlg@40tude.net>
    <59f4c625$0$15195$65785112@news.neostrada.pl>
    <ot3r0t$og3$2@node1.news.atman.pl>
    <59f57809$0$658$65785112@news.neostrada.pl>
    In-Reply-To: <59f57809$0$658$65785112@news.neostrada.pl>
    Subject: Re: Luka VAT
    Date: Thu, 2 Nov 2017 19:05:18 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 57
    Message-ID: <59fb5e60$0$15192$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.26.68.42
    X-Trace: 1509645920 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 15192 83.26.68.42:52427
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:245553
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "cef" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:59f57809$0$658$6...@n...neostrada.
    pl...
    W dniu 2017-10-29 o 07:04, Pete pisze:
    > W dniu 2017-10-28 o 20:02, cef pisze:
    >>> Pomysł z odbieraniem VAT z naszego US jest zupełnie niepraktyczny.
    >>> Najprościej jest go nie zapłacić i skasować go od nabywcy.
    >>> Mechanizm opisany po wielokroć.
    >>
    >> Bardzo niepraktyczne. Po pierwsze, trzeba mieć towar fizycznie. Po
    >> drugie, trzeba go sprzedać.
    >
    >> Karuzela bazuje na fikcyjnym obrocie, stąd jest dużo łatwiejsza na
    >> dużą skalę.

    >Generowanie kwoty łatwiejsze, ale sam zwrot jest kłopotliwy.
    >Patrząc od strony uczciwego podatnika, to dla mnie bardziej
    >praktyczne
    >i bezpieczne byłoby mieć towar i go pochnąć i dostać pieniądze od
    >razu i ze skarbówką nie mieć nic do czynienia.
    >Towar z reguły jest łatwo zbywalny i masowy, więc te przeszkody są
    >mniej znaczące.

    Tylko ze rozliczajac VAT uczciwie to byc moze nie zarobisz.
    A tu 23% "marzy" czeka ... ale jeszcze trzeba jakos problem VAT
    naliczonego rozwiazac :-)

    >Zarobek jest kwestią skali, ale w przypadku ton stali czy paliwa
    >znalezienie kupca jak widać nie było problemem. Do transakcji na
    >sporą kwotę, która daje zarobek potrzebny był jeden słup.

    Niby tak, ale ... na handel paliwami to zdaje sie trzeba u nas miec
    koncesje ?
    No dobra, byc moze wielu nabywcow nie sprawdza czy jest.

    a te tony stali ... czy one nie byly wlasnie fikcyjne ?

    >Kontakt z US zawsze grozi brakiem zwrotu, odwlekaniem sprawy itd no i
    >do tego kontaktu dojść musi. Ktoś do czasu sfinalizowania zwrotu musi
    >stronę reprezentować.
    >Jak się chce mieć bardziej wiarygodne papiery, to buduje się historie
    >dla tego podmiotu. A to kosztuje czas i pieniądze.
    >Nie wiem ilu transakcji trzeba dokonać i ile podmiotów fikcyjnych
    >musi w tym uczestniczyć, żeby zainicjować nie budzący zastrzeżeń
    >zwrot milionowych kwot.

    > Może i łatwiej wygenerować kwotę,
    >ale trudniej wydobyć kasę. Zastanawiam się wg jakiego klucza
    >tropić się będzie te transakcje ja będzie JPK co miesiac?

    Ale to chyba bardzo proste - jesli jedna firma raportuje sprzedaz, a
    druga zakup na te sama fakture, sprawa wydaje sie czysta i podatek
    ktos zaplaci.
    A przynajmniej latwo sprawdzic, ze nie zaplacil, i jeszcze
    kontrahentow obciazyc.

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 02.11.17 19:25 cef
  • 02.11.17 19:28 J.F.
  • 02.11.17 21:43 cef
  • 02.11.17 23:48 J.F.
  • 03.11.17 06:49 cef
  • 03.11.17 06:52 cef
  • 03.11.17 09:47 ń
  • 03.11.17 16:00 J.F.
  • 03.11.17 17:27 cef

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1