Czy są może na grupie małżonkowie wpisani dotychczas w ew.dział. gosp. pod
jednym numerem ewidencyjnym (czyli tzw. działalność na imię obojga
małżonków)? Jesteśmy z mężem właśnie w takiej sytuacji i zastanawiamy się co
się będzie działo z naszym wpisem po jego aktualizacji o PESEL i PKD.
Podobno ma to być moment definitywnego usunięcia tego typu wpisów z
ewidencji, więc zapewne będziemy musieli uzyskać dwa odrębne wpisy. Co z
takiej operacji wynika? Jest to likwidacja jednej działalności i rozpoczęcie
nowej, czy jest możliwa kontynuacja dg bez konsekwencji prawnopodatkowych
(chyba naiwne oczekiwanie?).
Czy ktos z grupowiczów jakieś podobne doświadczenia ma? Liczę, że może
trochę takich podmiotów jeszcze jest i też coś muszą z sobą zrobić.
Pozdrawiam, Graszka.

do góry

Użytkownik "Graszka" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:comvhn$er0$1@korweta.task.gda.pl...
> Czy są może na grupie małżonkowie wpisani dotychczas w ew.dział. gosp. pod
> jednym numerem ewidencyjnym (czyli tzw. działalność na imię obojga
> małżonków)? Jesteśmy z mężem właśnie w takiej sytuacji i zastanawiamy się
co
> się będzie działo z naszym wpisem po jego aktualizacji o PESEL i PKD.
> Podobno ma to być moment definitywnego usunięcia tego typu wpisów z
> ewidencji, więc zapewne będziemy musieli uzyskać dwa odrębne wpisy. Co z
> takiej operacji wynika? Jest to likwidacja jednej działalności i
rozpoczęcie
> nowej, czy jest możliwa kontynuacja dg bez konsekwencji prawnopodatkowych
> (chyba naiwne oczekiwanie?).
> Czy ktos z grupowiczów jakieś podobne doświadczenia ma? Liczę, że może
> trochę takich podmiotów jeszcze jest i też coś muszą z sobą zrobić.
> Pozdrawiam, Graszka.
>
> poczytaj o tym
Poniżej przedstawiamy sugestie Ministerstwa co do sposobu postępowania
odnośnie najczęściej zgłaszanych wątpliwości przez pracowników urzędów gmin,
stosujących znowelizowaną ustawę.

1. Kwestie dotyczące dokonywania oraz pozostawienia w ewidencji już
dokonanych wpisów współmałżonków. Zgodnie z katalogiem form prawnych, w
jakich mogą działać przedsiębiorcy, zawartym w art. 2 ust.2 i 3 ustawy -
Prawo działalności gospodarczej (Pdg) (Dz. U. z 1999 r. Nr 101, poz. 1178 z
późn. zm.) , od 2001 roku za przedsiębiorcę nie można uznać małżonków
prowadzących wspólnie działalność gospodarczą. Jest to przepis prawa
materialnego stanowiący podstawę wykreślenia z ewidencji działalności
gospodarczej (ewidencji) wpisów obojga małżonków, natomiast przepis
proceduralny to art. 88 i (Pdg). Tak więc zasadnym jest uporządkowanie
ewidencji w powyższym zakresie

pozdr.

do góry

> Poniżej przedstawiamy sugestie Ministerstwa co do sposobu postępowania
> odnośnie najczęściej zgłaszanych wątpliwości przez pracowników urzędów
gmin,
> stosujących znowelizowaną ustawę.
>
> 1. Kwestie dotyczące dokonywania oraz pozostawienia w ewidencji już
> dokonanych wpisów współmałżonków. Zgodnie z katalogiem form prawnych, w
> jakich mogą działać przedsiębiorcy, zawartym w art. 2 ust.2 i 3 ustawy -
> Prawo działalności gospodarczej (Pdg) (Dz. U. z 1999 r. Nr 101, poz. 1178
z
> późn. zm.) , od 2001 roku za przedsiębiorcę nie można uznać małżonków
> prowadzących wspólnie działalność gospodarczą. Jest to przepis prawa
> materialnego stanowiący podstawę wykreślenia z ewidencji działalności
> gospodarczej (ewidencji) wpisów obojga małżonków, natomiast przepis
> proceduralny to art. 88 i (Pdg). Tak więc zasadnym jest uporządkowanie
> ewidencji w powyższym zakresie
>
> pozdr.
>

Niekoniecznie jest to zgodne z prawdą !
Zgodnie z jednym z ostatnich orzeczeń NSA ministerstwo zastosowało typową
nadinterpretację powyższego przepisu i wykreślenie takiego podmiotu z urzędu
jest działaniem bezprawnym.
Drugą sprawą jest, że ustawa o swobodzie działalności gospodarczej "tylnymi
drzwiami" w lipcu tego roku wprowadziła taki obowiązek, ale dając małżonkom
czas do 31 grudnia 2005r.

-----------------------------------------------
Nie kradnij - rząd nie lubi konkurencji

do góry

Kwestia w tym, iż obowiązek jest mi znany (łącznie ze wszystkimi
wymienionymi ustawami), a chodziło mi w pytaniu o konsekwencje
prawnopodatkowe zmian wspólnego wpisu na dwa odrębne. Czy ktoś to przerabiał
już może (zakładam, że nie każdy czeka na ostatnią chwilę)?
No bo w tej sytuacji są możliwe różne warianty - dwa odrębne wpisy i nadal
ta sama działalność (?), dwa różne wpisy i pomiędzy małżonkami umowa s.c.,
ew. jeszcze jeden małżonek zostaje na starym wpisie, a drugi zaczyna
funkcjonować jako współpracujący.
Może ktoś na ten temat?
Pozdrawiam, Graszka (wybierająca się do US i UM po informacje:)))).

do góry

Graszka pisze:

> Kwestia w tym, iż obowiązek jest mi znany (łącznie ze wszystkimi
> wymienionymi ustawami), a chodziło mi w pytaniu o konsekwencje
> prawnopodatkowe zmian wspólnego wpisu na dwa odrębne. Czy ktoś to
> przerabiał już może (zakładam, że nie każdy czeka na ostatnią chwilę)?
> No bo w tej sytuacji są możliwe różne warianty - dwa odrębne wpisy i nadal
> ta sama działalność (?), dwa różne wpisy i pomiędzy małżonkami umowa s.c.,
> ew. jeszcze jeden małżonek zostaje na starym wpisie, a drugi zaczyna
> funkcjonować jako współpracujący.
> Może ktoś na ten temat?
> Pozdrawiam, Graszka (wybierająca się do US i UM po informacje:)))).

Dzieki milej Pani z US mam to od razu z glowy...
Spisalem umowe s.c z zona i juz...
tak wiec mam my dwa nibyodmienne, a jednak skorelowane wpisy..

Boguslaw

do góry

> Dzieki milej Pani z US mam to od razu z glowy...
> Spisalem umowe s.c z zona i juz...
> tak wiec mam my dwa nibyodmienne, a jednak skorelowane wpisy..

To też nie jest takie proste.Pozornie w sc wychodzi na to samo, ale.....
Sc to jednak nowy podmiot - nowy regon, nip itd. ze wszystkimi
konsekwencjami.
Ważne jest także zachowanie ciągłości prawnej starej i nowej firmy ( a więc
"prawidłowo" sporządzona umowa spółki), żeby nie skończyło się przykrym
płaceniem bezsensownego podatku z tytułu likwidacji starego podmiotu.
U mojego klienta naprzykład problem rozbił się o duże ilości towaru w
tranzycie i chociażby wykonane już i zamówione opakowania z gotowym
nadrukiem starych danych (setki tysięcy egzemplarzy - to i duża strata),
więc warto było powalczyć o pozostawienie wpisu.
Ponadto wkurza mnie czepianie się organów do zgodnego z prawem sposobu
prowadzenia interesów. Od lat zawzięcie powtarzam, że jeżeli osoba fizyczna
prowadzi firmę, a jednocześnie jest w związku małżeńskim, to firma jest
własnością małżonków. Niestety taki stan prawny stale przeszkadza
urzędnikom, bo ciągle mają problem z wypisywaniem druczków, ale to ich
problem, więc dlaczego niekompetencja biurokracji musi powodować gwałt na
fundamentalnych prawach własności.

do góry

Faust pisze:

>> Dzieki milej Pani z US mam to od razu z glowy...
>> Spisalem umowe s.c z zona i juz...
>> tak wiec mam my dwa nibyodmienne, a jednak skorelowane wpisy..
>
> To też nie jest takie proste.Pozornie w sc wychodzi na to samo, ale.....
> Sc to jednak nowy podmiot - nowy regon, nip itd. ze wszystkimi
> konsekwencjami.

No wlasnie do dzis jestem wdzieczny milej Pani z US ze mi wybuila z glowy
pomysl rejestrowanie "na malzonkow" i sklonila do zarejestrowaniajako s.c.

A tym ktorzy teraz.. no coz..

Boguslaw

do góry

On Fri, 3 Dec 2004, Boguslaw Szostak wrote:
[...]
>+ No wlasnie do dzis jestem wdzieczny milej Pani z US ze mi wybuila z glowy
>+ pomysl rejestrowanie "na malzonkow" i sklonila do zarejestrowaniajako s.c.

...ciekawe co na takie dictum wszyscy ci wieszczyciele że S.C. "nie ma
bo skasowali" tudzież "zostaną skasowane bo w Unii [jakoby :>] nie ma"
:)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@a...edu.pl> napisał w wiadomości
news:copplb$2jh$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...
> Faust pisze:
>
>>> Dzieki milej Pani z US mam to od razu z glowy...
>>> Spisalem umowe s.c z zona i juz...
>>> tak wiec mam my dwa nibyodmienne, a jednak skorelowane wpisy..
>>
>> To też nie jest takie proste.Pozornie w sc wychodzi na to samo, ale.....
>> Sc to jednak nowy podmiot - nowy regon, nip itd. ze wszystkimi
>> konsekwencjami.
>
> No wlasnie do dzis jestem wdzieczny milej Pani z US ze mi wybuila z glowy
> pomysl rejestrowanie "na malzonkow" i sklonila do zarejestrowaniajako s.c.
>
> A tym ktorzy teraz.. no coz..
>
> Boguslaw
Dobrze ci pisać, gdy trafiła ci się taka miła pani, to po prostu masz
szczęście.
Nam się trafiła taka, która spytała: - "To jak? Spółka cywilna, czy
dopisujemy do męża? " Na co my:-" ????".
A pani: - "No ze spółką to kłopot, umowę trzeba zawierać, to dopiszemy do
męża?".
My:- "No to dopiszemy."
Gdybym miała jakieś mgliste pojęcie o prawie gospodarczym, podatkach tudzież
paru innych okolicznych tematach to pewnie zrobiłabym inaczej. Niestety,
teraz pozostała nam gimnastyka, jak to wszystko chronologicznie ułożyć, aby
nie uchybić terminom, wszystkich na czas o wszystkim zawiadomić, spowodować
"zerowe" remanenty likwidacyjne i 1 stycznia obudzić się z bólem głowy
spowodowanym jedynie szaleństwami sylwestrowej nocy, a nie główkowaniem nad
przekształceniem formy d.g.
Jestem po rozmowach w US i UM i już chyba z grubsza wiem co mam po kolei
robić. Trzymajcie kciuki!
Pozdrawiam, Graszka.

do góry

> ...ciekawe co na takie dictum wszyscy ci wieszczyciele że S.C. "nie ma
> bo skasowali" tudzież "zostaną skasowane bo w Unii [jakoby :>] nie ma"
> :)

Niestety od kilku lat różni "specjaliści" , włącznie z ministrami i
premierami wmawiali narodowi, że w unii to psy ch... wodę piją, aż dziw
bierze jaka jest wyobraźnia urzędasów kiedy chcą po cichu załatwić jakiś
swój interesik. Ja się tam nigdy nie przejmowałem to i teraz nie będę.

PS. Może interesuje was statystyka Polski na gruncie Unijnym:
W Trybunale Sprawiedliwości w roku 2003 - 236 spraw przeciw Polsce -
wszystkie przegrane
w roku 2004 już 426 spraw przeciw Polsce - wszystkie przegrane - łączna suma
odszkodowań (oczywiście z naszych podatków 71,2 mln EURO)
A w komisji europejskiej od maja wpłynęło ponad 3000 skarg na polską ustawę
VAT z tytułu jej niezgodności z 6 Dyrektywą.
Ale zdaniem naszych "speców" to my jesteśmy OK a unia jest be.
Każdy wariat twierdzi, że jest normalny a reszta świata to idioci.
z poważaniem

do góry