On Thu, 5 May 2005, Kriss wrote:

>+ >> > Bez cytowania bo mi się nie chce.
>+ > > Dyskusja jest akademicka.
>+ > >
>+ > Jeśli nawet, to nie usprawiedliwia wprowadzania ludzi w błąd przy jej
>+ > okazji. A to właśnie robisz.
>+ Sugestia co do alternatywnej zgodnej z przepisami metody zapisu zdarzenia
>+ gospodarczego jest wprowadzaniem w bład ?

Sugestia powiadasz ?
++++ cytat +++
Wpis do wyposażenia OK , pod
warunkiem,że okres użytkowania nie przekroczy 1 roku.Jeśli przekroczy
z automatu WP staje się ŚT ze wszystkimi konsekwencjami w tym korektą
^^^^^^^^^^^^
KUP w dacie zakupu.
----

To było stwierdzenie faktu :)

>+ No to wylicz kolego (wymierne)
>+ skutki tego błedu dla pytającego w kontekście przekroczenia przepisów ,

Finansowe i karne - żadne.
W razie zainteresowania się przez kontrolera niewątpliwie drobiazgowa
kontrola - zachodząc w głowę o co chodzi usiłowałby dojść co też
podatnik usiłował zrobić "naprawdę" ;)

>+ ewentualnych strat pytającego w tym finansowych

Czekaj, czekaj.
Ty się zaraz domagasz żeby "wprowadzenie w błąd" polegało na posłaniu
do więzienia. Bez przesady !
Wprowadzeniem w błąd jest *każde* wprowadzenie w błąd :)
Jak ktoś cię zmanipuluje że "tylko" niepotrzebnie przejedziesz się
do urzędu i z powrtoem - to to *też* będzie wprowadzenie w błąd,
choć karą ci nie grozi :|

>+ lub powodujących zaniżenie lub
>+ zawyżenie zobowiązania podatkowego lub chociażby wykaż wyższość lansowanej
>+ przez siebie metody ze wskazaniem o ile (wymiernie)jest skuteczniejsza.

Brak zrozumienia - my się awanturujemy *TYLKO* o to, że usiłujesz
być gorszy (dla podatnika) niż ustawodawca :]
W tych miejscach w których podatnik MOŻE sobie zrobić jak chce piszesz
że "powoduje to konsekwencje", automatycznie sugerując że NIE MOŻE
sobie wybrać.
Tyle i tylko tyle.

>+ > robić. Masz prawo takiego składnika majątku nie zaliczyć do ŚT *trwale*.
[...]
>+ Sęk w tym,że piszesz dokładnie to co ja

Ależ nie - ty WYKLUCZYŁEŚ możliwość *TRWAŁEGO* niezaliczenia do ST.
Patrz cytat z twojego postu wyżej - o "konsekwencjach".
Moje określenie "próg dopuszczalności niezaliczenia w ST" nazwałeś
nowomową itepe itede - mi tam nie zależy, ale tego że powołałeś się
na algorytm wskazujący że *mylisz pojęcia* nie odpuściłem.
Wot i tyle...

>+ występując jednocześnie z pozycji
>+ antagonisty i krytyka.W ewidencji WP są określone rubryki w których masz

Ewidencje mamy EW i EST - wyposażenia i środków trwałych, jak
rozumiem z rozpędu wtykasz gdzieś wartość początkową tylko przez
to nie wiem co miałeś *w tej chwili* na myśli: samochód za
3000 zł *można* wpisać do EW. Trwale - czyli "raz a dobrze".
Że *inne* powody mogą przemawiać przeciw - to sprawa uboczna.

>+ obowiązek dokonywania odpowiednich zapisów aktualizujących.

CZEGO ???

>+ Przedmiotowy
>+ samochód z upływem roku nie jest wyposażeniem-podlega to odnotowaniu w EWP.

No ty swoje w koło Macieju.
Po wprowadzeniu "materialnego składnika" o wartości mniejszej niż
3500 zł do EW *nic* nie trzeba "odnotowywać". Uprócz sprzedaży,
darowizny lub likwidacji.
Zastrzegam - wolno ci pisać. Pisz co chcesz.
Ale przyjmij do wiadomości że my TEŻ mamy prawo pisać co chcemy - i że
piszemy ci iż *WPROWADZASZ W BŁĄD*.
Ja tam zakładam iż statystyczny podatnik zapodane dwa ustępy ustawy
przeczytać umie to sam sobie wyczyta kto ma rację :| - tyle że część
trzeba jakoś zachęcić żeby przeczytali ;)

>+ Co do ostatniego akapitu - nie zakładam ,że wytrzyma tylko przewiduję okres
>+ używalności.Oznacza to ,że mogę kupić samochód za 10000,00 i przyjąc na WP
>+ sprzedać po 11 miesiącach z zerowymi konsekwencjami w zakresie PDOF.

Ale samochód za 3000 zł (a o takim cały czas mowa) można wpisać do EW
i tak ZOSTAWIĆ. Aż do sprzedaży lub złomowania.

>+ Nie wiem dlaczego mnie obrażasz wygłaszając teksty o wprowadzaniu w bład

Problem w tym że ty uważasz to za "obrażanie" :(
Napisałeś coś co w omawianym przypadku prawdą *nie jest* i czujesz
się *obrażony* że protestujemy ? Znaczy mamy siedzieć cicho żeby
cię nie urazić ?
Przesadzasz....

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)