Witam,
PiS i SLD bylo za podwyzszeniem kwoty wolnej od podatku (bylo przeciwko odrzuceniu
ustawy podwyzszajacej kwote wolna)

Przeciwko podwyzszeniu kwoty wolnej bylo PO i PSL


http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=gl
osowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=86&NrGlosowania=
33

Pisze zebyscie wiedzieli na kogo glosowac

do góry

W dniu 2015-02-06 o 13:53, d...@g...com pisze:
> Witam,
> PiS i SLD bylo za podwyzszeniem kwoty wolnej od podatku (bylo przeciwko odrzuceniu
ustawy podwyzszajacej kwote wolna)
>
> Przeciwko podwyzszeniu kwoty wolnej bylo PO i PSL
>
>
> http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=gl
osowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=86&NrGlosowania=
33
>
> Pisze zebyscie wiedzieli na kogo glosowac
>
>


głosowali za jakąś konkretną kwotą? ile było zapisane w tej ustawie?

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

Użytkownik d...@g...com ...

> Witam,
> PiS i SLD bylo za podwyzszeniem kwoty wolnej od podatku (bylo
> przeciwko odrzuceniu ustawy podwyzszajacej kwote wolna)
>
> Przeciwko podwyzszeniu kwoty wolnej bylo PO i PSL
>
> http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=gl
osowania&NrKadencji
> =7&NrPosiedzenia=86&NrGlosowania=33
>
> Pisze zebyscie wiedzieli na kogo glosowac
>
A mozesz zalinkowac coś dokładniej.
Bo z tego co podpiąłes wprost nic takiego nie wynika.

Co do kwoty wolnej - jakis czas temu miał się nią zająć (jako roząco niską)
RPO. I co?

do góry

W dniu piątek, 6 lutego 2015 17:27:51 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:

>
> głosowali za jakąś konkretną kwotą? ile było zapisane w tej ustawie?
>

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr
=3003
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/druk.xsp?nr=3003

do góry

W dniu 2015-02-06 o 18:51, d...@g...com pisze:
> W dniu piątek, 6 lutego 2015 17:27:51 UTC+1 użytkownik dddddddd napisał:
>
>>
>> głosowali za jakąś konkretną kwotą? ile było zapisane w tej ustawie?
>>
>
> http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr
=3003
> http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/druk.xsp?nr=3003
>

"X stanowi kwotę równą dwunastokrotności
średniorocznego
minimum
egzystencji
(ogłaszanego przez Instytut Pracy i
Sp
raw Socjalnych)
dla jednoosobowego gospodarstwa
pracowniczego
w
roku podatkowym poprzedzającym poprzedni rok podatkowy."

ME na 1 osobę w 2013r. wynosiło 541,91zł. 541,91*12*0,18=1170,53zł
Czy mi się wydaje, czy kwota wolna od podatku zostałaby prawie 3-krotnie
obniżona tą ustawą?

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

dddddddd wrote:

>
> "X stanowi kwotę równą dwunastokrotności
> średniorocznego
> minimum
> egzystencji
> (ogłaszanego przez Instytut Pracy i
> Sp
> raw Socjalnych)
> dla jednoosobowego gospodarstwa
> pracowniczego
> w
> roku podatkowym poprzedzającym poprzedni rok podatkowy."
>
> ME na 1 osobę w 2013r. wynosiło 541,91zł. 541,91*12*0,18=1170,53zł
> Czy mi się wydaje, czy kwota wolna od podatku zostałaby prawie
> 3-krotnie obniżona tą ustawą?

Wydaje Ci sie, bo porownujesz gruszki z jablkami.
Piszesz o kwocie wolnej od podatku, a policzyles kwote obnizajaca
podatek.

Dzis kwota wolna to 3091, co obniza podatek o 556,02.
Po zmianach, kwota wolna bylaby 12*541,91 = 6502,92, co by obnizylo
podatek o wspomniane 1170,53

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry

On 2015-02-06, d...@g...com <d...@g...com> wrote:
> Witam,
> PiS i SLD bylo za podwyzszeniem kwoty wolnej od podatku (bylo przeciwko odrzuceniu
ustawy podwyzszajacej kwote wolna)
>
> Przeciwko podwyzszeniu kwoty wolnej bylo PO i PSL

No dobrze, ale mamy deficyt budżetowy, więc uszczuplanie środków
w ten sposób jest populizmem, a nie realnym rządzeniem. Opozycja
sobie może bezkarnie w takich wypadkach podnosić łapki "za",
bo za nic nie odpowiada.

Jakby za podwyższeniem kwoty wolnej szła też podwyżka pozostałych
progów np. do 19% i 33%, to uważałbym to za sensowniejszą propozycję.
Osobiście uważam, że mamy w Polsce za niskie podatki bezpośrednie
(PIT), a za wysokie pośrednie (VAT), ale to moja prywatna opinia
jest. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Fri, 6 Feb 2015, dddddddd wrote:

> kwota wolna od podatku

Ja tak trochę offtopicznie.
To jest pojęcie używane potocznie, równie niebezpieczne
(w możliwych błędach analizy) co "siła odśrodkowa".
Znaczy trzeba ciągle pamiętać, że to jest UPROSZCZENIE
na którym można się przejechać.
W ustawie jest coś, co działa jako "kwota zmniejszająca
podatek" i tak nalezy do tego podchodzić - bo doliczenia
i odliczenia które "przeskakują" rok podatkowy zachwieją
"kwotą wolną" (stanowiącą próbę wstecznego policzenia
dochodu).
Kwota wolna (zwolniona) jest np. przy PCC albo podatku
od darowizn.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-02-07 o 12:49, Wojciech Bancer pisze:
> No dobrze, ale mamy deficyt budżetowy, więc uszczuplanie środków
> w ten sposób jest populizmem, a nie realnym rządzeniem. Opozycja
> sobie może bezkarnie w takich wypadkach podnosić łapki "za",
> bo za nic nie odpowiada.
Przy rosnącym poziomie rozdawnictwa, rozroście administracji itp, w
budżecie zawsze będzie deficyt. Tymczasem ludzie, którym zostanie w
kieszeni trochę pieniędzy, nie wytransferują ich magicznie za graniczę,
tylko przejedzą, płacąc przy okazji VAT i dodatkowo napędzając
gospodarkę. Dodam jeszcze, że gdyby zrobić coś z pobieraniem zaliczek na
podatek od ludzi, którym zaraz po końcu roku podatkowego wszystkie te
zaliczki się zwraca, to można by pewnie solidnie ograniczyć liczbę
urzędników skarbowych. Tylko znów bezrobocie by wzrosło, zwłaszcza w
grupie, która sobie nie poradzi ze znalezieniem pracy poza administracją :->

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

> Osobiście uważam, że mamy w Polsce za niskie podatki bezpośrednie
> (PIT), a za wysokie pośrednie (VAT), ale to moja prywatna opinia
> jest. :)

... rzucająca światło na to gdzie pracujesz i ile zarabiasz.

Na 99,999 % na etacie, poniżej progu podatkowego.

do góry