On Mon, 2 Dec 2002, Sark wrote:

>+ Użytkownik "Stryket" [...]
>+ > > > Żaden producent softu nie bierze na siebie
>+ > > odpowiedzialności za błędy
>+
>+ > a czytałeś kiedykolwiek licencję?
>+
>+ a ty z tych co to uważają że jak w umowie czy w
>+ licencji napisze się cokolwiek to jest to zgodne z
>+ prawem i zdejmuje z ciebie jakąkolwiek
>+ odpowiedzialność ?

Chyba Stryketa niesłusznie napadasz: wyraził wątpliwości
wobec poprzednika, który wysunął twierdzenie o nieodpowie-
dzialności twórców :)
Oczywiście:

>+ naprawde uważasz że ma
>+ jakiekolwiek znaczenie w polsce sformułowanie w
>+ licencji do Windy o odpowiedzialności przed
>+ sądami amerykańskimi czy bzdurne zapisy o
>+ sprzedaży praw autorskich które są niezbywalne

...że zapisy sprzeczne z prawem .pl są nieważne.
Ale między tym co jest sprzecznego z prawem
w licencjach, tym co jest w licencjach a tym
co napisał poprzednik Stryketa jest jeszcze
pole zobowiązań twórców softu :) !
A ty potraktowałeś propozycję poczytania licencji
jako uznawania TYLKO licencji a nie - uznawania
RÓWNIEŻ tych zapisów zobowiązujących twórców...
[...]
>+[...] nie przekonasz mnie że nagle
>+ jedna grupa zawodowa jest wyłączona z
>+ odpowiedzialności za swoje dzieło i druga strona

Istnieją uzasadnione obawy, że *jeśli* twórca dzieła
oświadczy że sprzedaje ci dzieło sztuki :] które
do niczego się nie nadaje i używając w jakimkolwiek
celu czynisz to na własną odpowiedzialność - to
masz problem :(
Nasze prawo zdaje się nie przewiduje że program
MUSI być towarem użytkowym (tak jak bułka czy but).

>+ nie może dochodzic żadnych roszczeń vide sprawa
>+ ostatnich wyborów i firmy Pixel która przyznała
>+ sie do błędu w oprogramowaniu i zadeklarował
>+ odstąpienie od części wynagrodzenia.

No tak, ale oni podpisali umowę na program który *coś
ma konkretnie robić*. I odstąpili od częsci
wynagrodzenia - a nie zapłacili kary umownej, co
trzymając się tematyki grupy zdaje się ma znaczenie
podatkowe :] ! :)
Jaką to umowę zawarłeś np. z Microsoftem lub SuSe,
że do czego ma być twój OS na PC ? ;)

>+ Jest jedynie dobrą wolą zakupującego ze nie
>+ wystepuje przeciwko autorowi softu tylko godzi sie
>+ na przyjmowanie kolejnych tzw. upgreade'ów które
>+ są de facto naprawianiem źle wykonanej pracy.

Nie, Sark.
Jeśli kupujesz rzeczonego OpenVMSa to masz SPD:
http://h18004.www1.hp.com/info/SP2501/SP2501PF.PDF
...warunki gwarancji (w tym prawo do update) itp.

Acha - i prawo do odszkodowania, bo tak jest w warunkach
sprzedaży :)

>+ Po
>+ prostu nikt jeszcze w Polsce tak naprawdę nie
>+ wystąpił na droge sądową i stąd takie błogie
>+ przekonanie że taki czy inny zapis w umowie
>+ ochroni przed skutkami błędów.

IMHO to *naprawdę* zalezy przede wszystkim od umowy....

A to dlatego, że przepisy określające iż program jest
"utworem" *są*, przepisów określających że program
ma mieć "właściwości uzytkowe" - AFAIK *nie ma*.
W odróżnieniu od przepisów pozwalających na reklamację
rzeczonych bułek czy butów...

BTW: w zeszłym tygodniu zamieszałem się w wątek
o OEM na *.prawo gdzie A.B. usiłował wywieść
że program jest *tylko* utworem (co skutkowałoby
zarówno niemożliwością uznania zapisu "OEM"
za zgodny z prawem jak i IMHO brakiem możliwości
żądania odszkodowania - ja się z tym nie zgadzam,
IMO program to utwór który *być może* ma własności
użytkowe (tak jak dzieło architekta) - i w zalezności
od umowy można *zarówno* domagać się odszkodowania
na naruszenie warunków OEM (ale NIE karnie z ustawy
"o prawach", lecz TYLKO cywilnie - z KC) jak i z
tytułu "niedziałania wg umowy" (również tylko
cywiunie z KC).

>+ A wracając bezpośrednio do twojego pytania to
>+ chyba nadal jest w wielu przypadkach (m.in. z
>+ windą) że dostęp do licencji masz jak zerwiesz
>+ folie a zerwanie folii to akceptacja warunków
>+ licencji ;)

:)
Zdaje się że coś tam jest iż można wtedy natychmiast
odstępować od sprzedaży (zwrócić).

Pozdrowienia, Gotfryd