eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiSpadek i US › Re: Spadek i US
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
    Subject: Re: Spadek i US
    Date: Fri, 13 May 2005 00:39:26 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 53
    Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0505130029441.688@athlon>
    References: <1...@p...ustronie.pw.edu.pl>
    NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1115938269 3468 83.16.62.66 (12 May 2005 22:51:09 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 12 May 2005 22:51:09 +0000 (UTC)
    X-Posting-Agent: Chomik/1.0.3.0
    In-Reply-To: <1...@p...ustronie.pw.edu.pl>
    X-X-Sender: moj@[127.0.0.1]
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:140581
    [ ukryj nagłówki ]

    On Wed, 11 May 2005, Patryk Sielski wrote:

    >+ 1) samochód jako środek trwały w firmie
    >+ 2) kredyt wzięty przez spadkodawcę na zakup powyższego samochodu.
    >+
    >+ Firma dwuosobowa 50/50%
    >+
    >+ Wg mnie spadek to 50% samochodu na plus i 100% kredytu na minus.
    >+ US wyliczył 50% obu. Jak zaargumentować moją rację?

    Mi się zdaje iż US ma rację...
    +++ Kodeks Cywilny +++
    Art. 207. Pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają
    współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku
    współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną.
    ----

    IM*H*O "ciężarem" jest tu kredyt (cały), więc na 50% samochodu przypada
    50% "ciężaru".
    Jak rozumiem problemem jest iż spadkodawcy nie wzięli kredytu
    "łącznie" ? Faktycznie, głupio wtedy wygląda... ale na pierwszy
    rzut oka wychodzi tak jak US chce :(
    Bo co innego jakby "wziął pożyczkę" (ale *nie* na samochód) tylko
    "na siebie") to jako "osobna" dawałaby 100% "ciężaru" - ale nie
    dla samochodu a dla spadku....

    Rozumiem iz mamy nadzieję iż ktoś wskaże dziurę w moim rozumowaniu
    - na twoją korzyść...

    >+ I drugie pytanie:
    >+
    >+ US zażądał remanentu spółki. Od współwłaścicielki dostałem namiastkę
    >+ remanentu, gdzie jest napisana kwota spisu z natury, ale też jest kwota
    >+ przychodu i dochodu firmy. I tą kwotę US mi dodał do zeznania.
    >+ Tłumacząc
    >+ się, że dziedziczę majątek firmy i od tego powinienem zapłacić podatek.
    >+ Z jakiej racji? Przecież spadkodawca zysk z firmy mógł wydać np. na zakup
    >+ samochodu, i w tym wypadku płaciłbym podwójny podatek.
    >+
    >+ Jak zaargumentować to, żeby tej kwoty (czyli dochodu firmy) nie brali
    >+ pod uwagę?

    Powiem inaczej: a co się z nią stało ?
    IMO masz rację - o tyle o ile ów dochód *jest* już gdzieś ujęty
    w majątku spadkobiercy... albo spadkobierca go "przejadł" i nie ma :[
    IMHO argumentacja sprowadza się do faktu iż dochód *albo* jest
    w majątku (*już* jest w wartości DG - np. w postaci stanu konta
    albo wpisu do EST) albo został "wzięty" i jest w majątku
    otrzymywanym "spoza DG"...

    --
    pozdrowienia, Gotfryd
    (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1