Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:alj4qg$d86$1@news.tpi.pl...
> No i ktoś zwęszył możliwość dodatkowego ograbienia niektórych podatników.

Jak to pasuje do artykułu o abolicji:
Sprzedam milion za 75 tys. zł
http://polityka.onet.pl/162,1094809,1,0,2366-2002-36
,artykul.html

"interes legalizacyjny mogą mieć tylko nieliczne osoby: takie, przeciwko
którym już toczy się postępowanie karnoskarbowe i za małe pieniądze mogą je
wstrzymać, na co pozwala ustawa; politycy, którzy mogą zalegalizować
pieniądze z łapówek przekazanych im za granicą (np. w formie zapłaty za
rzekome ekspertyzy); przestępcy piorący brudne pieniądze w restauracjach,
hotelach, usługach, bo mogą od razu i za minimalną cenę wyprać duże kwoty;
przyjaciele urzędników skarbowych udzielających rozgrzeszenia. Najkrócej:
można się spodziewać nędznych wpłat do budżetu oraz poważnego wzmocnienia
układów korupcyjnych i kryminalnych."

do góry

Użytkownik pix <p...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:alj4qg$d86$...@n...tpi.pl...
>
> Użytkownik "Janek" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:alj3n8$k9s$1@news2.tpi.pl...
> >
> > O co zatem chodzi dziś ????
>
> Pewnie chodzi o to, że zapisy są na tyle nieprecyzyjne, że pozwalają na
> dosyć dowolną interpretację.
> No i ktoś zwęszył możliwość dodatkowego ograbienia niektórych podatników.
>
> Pix

Wiadomo że o to przede wszystkim chodzi. Kasa jest pusta, a im bardziej się
tam zagląda tym bardziej nic w niej nie ma (z Kubusia P.). Zaakcentowałam z
cytowanego artykułu jedynie wątek który mnie interesuje, ale jest jeszcze
inny aspekt powyższej sprawy. W końcowej części artykułu autorka podnosi
kwestię komplikacji w rozliczeniach z ZUS w omawianych sytuacjach. I pisze:
"Może się bowiem okazać, że zleceniobiorca nie powinien płacić ZUS z tytułu
prowadz. DG, bo w rzeczywistości jej nie prowadził , ale składki powinny być
odprowadzane z tyt. umów zlecenia."
Miłego dnia, Graszka.

do góry

On Fri, 6 Sep 2002, Sławomir Malibo wrote:
[...]
>+ To jest jakiś horror!. Jeśli ta osoba ma zarejestrowaną działalność, jest
>+ płatnikiem podatku VAT, to gdzie tu problem? Przeciwnie! - ma OBOWIĄZEK
>+ wystawiania faktur VAT!

Uprzejmie donoszę że niejaki G.S. z adresem nadawcy jak w nagłówku
kilka razy zapodawał namiar na opis wyroku NSA, niejednoznacznie
stwirdzający że wg polskiego prawa podatkowego taka faktura
VAT (wystawiona za pracę "bez udziału osób drugich") może zostać
uznana za kontrolera VATu za nieprawidłową - i VAT wyegzekwowany
od kupującego (bo go sobie niesłusznie odliczył).
Oczywiście w niczym nie przeszkadza to kontrolerowi od podatku
dochodowego żeby prezentował przedstawione przec ciebie stanowisko
i w razie zaliczenia takiej działalności do dochodów osobistych
obcięcia ryczałtowego KUP (o ile taki był) i skierowania do
naliczenia VAT (dla odmiany :>).

Zeznaję że niżej podpisany pod postem nie przyznaje się
do autorstwa polskiego systemu podatkowego :]

>+ Umowy tzw. nie mają tu zastosowania. Ktoś tej osobie naopowiadał bzdur.

IMHO to się mylisz, bo drogi są tylko trzy:
- spowodować żeby umowa nijak nie dała się podciągnąć pod
umowę o dzieło ani zlecenie; najprościej doprowadzić
*chyba* do umowy wiązanej, która *chyba* się do nienazwanych
da zaliczyć
- robić coś od czasu do czasu dla klienta "fizycznego"
- dać część do wykonania podwykonwcy który jest osobą fizyczną
w ramach umowy o dzieło lub zlecenie.


>+ Weź Ordynację Podatkową i niech ta osoba wystąpi
>+ z ewentualnym zapytaniem do US.

...które przed ew. wyrokiem NSA *skutecznie* nie chroni... :(

>+ Pozdrawiam.

Wzajemnie - Gotfryd
(zamieszany w tą całą kołomyję z używaniem 3 wymienionych rozwiązań).

do góry

On Sun, 8 Sep 2002, Janek wrote:
[...]
>+ Czy do dotyczy tylko DG ludzi będących jednocześnie etatowymi pracownikami
>+ tych firm???
>+ Czy może dowolnych "rzemieślników" świadczących usługi dla obcych firm?

AFAIR kiedyś czytałem komentarz w którym powoływano się na przykład
bodaj weterynarza, który jednego roku miał pracownika (w więc
ewidentnie prowadził DG) ale w kolejnym pracował sam - i w myśl
"interpretacji" klasyfikował się do "samodzielnego wykonywania".

>+ Jeśli to drugie to kogo zabić? Panią Kosacką ??

Zdecydowanie nie.
Ktoś te przepisy ustanawia a ktoś inny je ekzekwuje.

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Graszka" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:alkhte$8u3$1@sunsite.icm.edu.pl...
> "Może się bowiem okazać, że zleceniobiorca nie powinien płacić ZUS z
tytułu
> prowadz. DG, bo w rzeczywistości jej nie prowadził , ale składki powinny
być
> odprowadzane z tyt. umów zlecenia."

Śmiać się czy płakać ?
Chyba niedługo dojdziemy do takiego stanu, że działalność całkowicie legalna
będzie wiązać się z porównywalnym ryzykiem jak nielegalny interes - a do
tego przy
drastycznie niższej opłacalności ;-)

pzdr. Pix

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0209101413190.30030-100000@irys.s
tanpol.com.pl...
> AFAIR kiedyś czytałem komentarz w którym powoływano się na przykład
> bodaj weterynarza, który jednego roku miał pracownika (w więc
> ewidentnie prowadził DG) ale w kolejnym pracował sam - i w myśl
> "interpretacji" klasyfikował się do "samodzielnego wykonywania".

PIĘKNIE !

Fiskus najpierw każe przymusowo zapłacić podatek dodany (VAT) rzemieślnikowi
(samodzielnie wykonującemu), bo przekracza limit!
Potem mojej fabryczce zabrania odliczyć ten VAT i każe płacić drugi raz !
Oczywiście z odsetkami, karami i całym papierowym bajzlem.

Czy taka jest zgodna z prawem, orzecznictwem NSA , procedura w tym wypadku
??????

Albo coś mi umknęło.? :-(

======
I to się katolicka Polska nazywa ???? Abolicji podatkowej Kołodce się
zachciewa ?????
======
Dziadka powinienem zatłuc, za to, że był członkiem KPP i Powstańcem
Śląskim?.
O co ON z Niemcami walczył ?? Za co siedział w Auschwitz ?
A po II W.Ś. polskie przydupasy Stalina i tak Go drugi raz do lagru
wsadziły, bo mu się powojenny polski Śląsk nie podobał.
=====
Q będę rzucał w następnym poście :-(

do góry

Użytkownik "pix" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:allatc$9ss$1@news.tpi.pl...
> Śmiać się czy płakać ?
> Chyba niedługo dojdziemy do takiego stanu, że działalność całkowicie
legalna
> będzie wiązać się z porównywalnym ryzykiem jak nielegalny interes - a do
> tego przy
> drastycznie niższej opłacalności ;-)

Ty się Pix tak nie ciesz! :-)
Jam jest tym bardzo wqrwiony :-(

Jeszcze mi Gotfryd Smolik [on się tak swojsko nazywa:-) jakby był z mojej
wiochy] i inni moje przypuszczenia potwierdzi, to będę na czele nowej
rewolucji. Jak mój dziadek. Jeno co potem ?????

do góry

Użytkownik pix <p...@w...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:allatc$9ss$...@n...tpi.pl...
>
> Użytkownik "Graszka" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:alkhte$8u3$1@sunsite.icm.edu.pl...
> > "Może się bowiem okazać, że zleceniobiorca nie powinien płacić ZUS z
> tytułu
> > prowadz. DG, bo w rzeczywistości jej nie prowadził , ale składki powinny
> być
> > odprowadzane z tyt. umów zlecenia."
>
> Śmiać się czy płakać ?
> Chyba niedługo dojdziemy do takiego stanu, że działalność całkowicie
legalna
> będzie wiązać się z porównywalnym ryzykiem jak nielegalny interes - a do
> tego przy
> drastycznie niższej opłacalności ;-)
>
> pzdr. Pix

Sprawdzałeś może podane przeze mnie sygnatury wyroków. Może to rzuci jakieś
światło na całą sprawę, np. wyroki może zapadały w bardzo nietypowych
sytuacjach (np. jakieś kombinacje, które nas nie dotyczą) .

Też się wkurzam, ale przecież nie zrobię harakiri bo życie bywa piękne. Może
nie zabiją? Albo jakaś kolejna abolicja?

Ciepłe pozdrowienia, Graszka.

do góry

Użytkownik "Graszka" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:alllnr$6gu$1@sunsite.icm.edu.pl...
> Też się wkurzam, ale przecież nie zrobię harakiri bo życie bywa piękne.
Może
> nie zabiją? Albo jakaś kolejna abolicja?

To jak zwykle zależy od humoru lokalnego kontrolera.
A tu się nawet łapówki nie da dać :-(

do góry

Użytkownik "Graszka" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:alllnr$6gu$1@sunsite.icm.edu.pl...
>
> Sprawdzałeś może podane przeze mnie sygnatury wyroków. Może to rzuci
jakieś
> światło na całą sprawę, np. wyroki może zapadały w bardzo nietypowych
> sytuacjach (np. jakieś kombinacje, które nas nie dotyczą) .

Niestety na razie nie mogę pochwalić się sukcesem na tym polu, ale jeśli coś
będę miał to napiszę.

> Też się wkurzam, ale przecież nie zrobię harakiri bo życie bywa piękne.

Hmm... widzę, że rozważyłaś już wszelkie warianty :-)))

> Może nie zabiją? Albo jakaś kolejna abolicja?

Zabić może nie zabiją, ale na abolicję specjalnie bym nie liczył, bo zdaje
się nie
jest pomyślana dla nas.
Nam zostaną za to oświadczenia/deklaracje majątkowe - aż się boję myśleć jak
szerokie pole do popisu tu się otwiera i do czego to może w przyszłości
posłużyć

> Ciepłe pozdrowienia, Graszka.

i z wzajemnością
Pix

do góry