On Thu, 21 Jan 2010, Piotrek wrote:

> On 2010-01-21 14:19, tp wrote:
>> Normalnie przy umowie o dzieło na kwotę 50 zł jest tylko 18% ryczałtu.
>>
>> Czy tak samo jest przy umowie o dzieło z prawami autorskimi?
>>
>> Pozdrawiam
>> tp
>
> Trochę upraszczasz.
>
> Zczytaj (PDOF):
> - art. 30 ustęp 1 punkt 5a
> - art. 13 punkt 8
>
> To są łączne warunki na ryczałt w Twoim przypadku (i nie zależą od tego czy
> następuje przekazanie MPA).

Powoli poproszę.
Idzie o to, że art.18 jest lex specialis wobec art.13 (a może widzisz
jakiś powód, aby nie?), podobnie jak art.10.1.7 wobec 10.1.2 - z samego
faktu, że jest "zapisany dalej".
W przypadku zbiegu przepisów (ta sama umowa kwalifikuje się do kilku
przepisów o niezgodnej treści), najpierw trzeba by wykazać, że to
*nie* jest przychód z "praw majątkowych" (a dopiero później stosować
przepisy szczegółowe dla umów osobistych).

Zwracam uwagę, że dopóki nie powrócono do "progu ryczałtowego", ze
względu na treść art.22.9.1-3 *nie* było różnicy w rozliczeniu
podatkowym między "umową osobistą" (na zasadach ogólnych, znaczy
pomijając umowy "obywatelskie" i takie tam) a przychodami z praw
majątkowych, więc nikt się tego nie czepiał.
Jedni pisali w PIT-36 do rubryki "prawa majątkowe" inni do "umowy
osobiste" (wykazując 50% KUP).
IMO *zdecydowanie* powinno być "prawa majątkowe" (w przypadku umów
"autorskich"), no ale różnicy nie było już przy najbliższym wierszu
z podsumowaniem.

Jednak nie widzę powodu, dla którego uzyskujący w aktualnym stanie
prawnym przychody z PA nie miałby odwołać się do korzystniejszych
dla niego przepisów!
Do tego *formalnie* właściwych...

Swoją drogą, autorowi pomysłu z "ryczałtem" chyba się wydawało,
że 200 zł jest kwotą nieistotną i 36 zł KUP można sobie 'odpuścić'.
Bez pojęcia... (z p. widzenia osób, dla których dwie albo
trzy takie umowy od różnych firm to może być jedyne "wsparcie
budżetu").
Jak już jeden z drugim tak "myśli", to niech wpisze "podatnik
może".

pzdr, Gotfryd
(bynajmniej nie doradca, VAT, KPiR i takie tam na użytek własnej DG :))