On Wed, 18 Jan 2006, cim wrote:

> Tak mnie cos naszlo na myslenie, dlatego chcialbym zapytac Szanownych
> Grupowiczow o zdanie. :)

:)

> Cala rzecz dotyczy skladki na ubezpieczenie zdrowotne.
[...]
> 1. Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych w pierwszej kolejności ulega
> obniżeniu o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne opłaconej przez
> podatnika
[...]
> 1. Podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 lub art. 30c, w pierwszej
> kolejności ulega obniżeniu o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne
[...]
> 2. Kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą zmniejsza się podatek,
> nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki.
[...]
> Pytanie:
> Czy stosujac sie do wykladni gramatycznej, ktora mysle iz jest jednoznaczna,
> ze ryczalt (podatek) w pierwszej kolejnosci ulega obnizeniu o skladke
> zdrowotna liczona jako 7,75% podstawy wymiaru obliczenia tej skladki jest to
> postepowanie obowiazkowe?

Wychodzi na to że tak - ale tam jest "nie więcej niż".
Czyli wolno odliczyć zero :)

> Czy moze mozna to traktowac jako pewne uprawnienie a nie obowiazek i
> mozliwosc nie odliczenia tej skladki od ryczaltu (podatku) a co za tym idzie
> wplate odpowiedniej niepomniejszonej kwoty ryczaltu (podatku) do US?
> Przykladowo mam taki kaprys i juz. Chce zmniejszyc deficyt budzetowy. ;)

Moja ścieżka rozumowania:
- na podstawie ustawy o ryczałcie uznajemy że odliczamy wg zasad
ogólnych
- wg zasad ogólnych odliczamy mniej. Na przykład zero. Bo ta
ustawa pozwala :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)