On Wed, 9 Jun 2004, WSm wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>+ > On Tue, 8 Jun 2004, WSm wrote:
[...i tak w pętelce :)...]
>+ > >+ > A pytałeś owych USów czy na pewno od sprzedaży *własnych* (samemu
>+ > >+ > namalowanych) obrazów nie płaci się podatku dochodowego ??
>+ > >+
>+ > >+ A komu mam szczerze zeznać, czy obraz jest namalowany przez
>+ > >+ sprzedającego,
>+ > >+ czy przez innego autora? Czym się taka _sprzedaż_ różni?
>+ >
>+ > W ustawie "o prawach autorskich" jest to art. 6.6 i nazywa się
>+ > "wprowadzenie do obrotu" !
>+ >
>+ Ja zawężam problem przeniesienia praw majatkowych jedynie do przeniesienia
>+ własności egzemplarza utworu bez przejścia autorskich praw majatkowych do
>+ utowru. (Art. 51)

Jasne. Ale to właśnie (IMO) owo "wprowadzenie do obrotu" jest
samodzielnym autorskim prawem majątkowym które ma prawo wykonywać
jego posiadacz i nikt inny: nikt poza tobą (lub kimś komu sprzedałeś
prawo do rozpowszechniania lub wprowadzania do obrotu egzemplarzy)
nie ma prawa z niego korzystać.
To pierwsze wprowadzenie jest (IMO) właśnie "wykonywaniem autorskiego
prawa majątkowego" :) (...i podlega podatkowi...)
Może rzeczywiście jestem w błędzie - ale nie widzę miejsca w którym
się mylę.
Mało - wynikałoby z tego że rzeźbiarze, malarze itp. z zasady mogą
nie płacić podatku dochodowego ("mogą" z zastrzeżenia że nie sprzedadzą
np. prawa do powielania rzeźby) - i jakoś mi to nie przystaje do
żadnych informacji które widziałem. Zwyczajnie nie wierzę że poza
rolnikami ktoś jeszcze może nie płacić podatku dochodowego :)

[...]
>+ Jałowa w sensie odpowiadania na zarzuty niedoinformowania urzędników US
>+ o specyfice uowy.

A, to zrozumiałem inaczej i bez urazy poproszę :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)