On Mon, 9 May 2005, Kriss wrote:

>+ Nie czuję się podgryziony.Nie zostałem przekonany ani w zakresie rzeczowym ani
>+ merytorycznym.

OK. Przyjęto - w takim układzie proponuje się "podpisanie protokołu
rozbieżności" - niech się ew. czytacz martwi zaglądaniem w ustawę ;)

>+ Zostałem osądzony w zakresie inrencji przez aklamacje fun klubu
>+ wzajemnej adoracji jako szkodnik wprowadzający w błąd.

A nie. Został ci postawiony zarzut wprowadzenia w błąd - co ty
uznałeś za "osądzenie". Zarzut jak zarzut... ja się już przyzwyczaiłem
do różnych ;) (zarzutów)...

>+ Swoje stanowisko w tej
>+ sprawie przedstawiłem w rzeczonym wątku i nie zamierzam się powtarzać.

Wolno ci. Jedyne co spowodowało że ciągniemy wątek jest "niemachnięcie
ręką" przez kilku grupowiczów - w tym i mnie (ani nie byłem jedyny
ani pierwszy) na coś na co *my* się nie zgadzamy. A następnie
potraktowanie naszych protestów (przez ciebie) jako ataku na twoją
*osobę*.

>+ > ...jest sprawdzalne iż to jest zwyczajna potwarz :]
>+ To był komplement.

Ekhm... ;)
No dobra. Czuję się zaszczycony :)

[...opis...]
>+ > I dołożyłeś: "obrażacie mnie".
>+
>+ Z uporem maniaka zajmujesz się tematem co do którego każdy z nas stosuje inną
>+ metodę zapisu a obydwie są "poprawne"

O.
I na tym możemy poprzestać :)
Żeby nie było: tak, ja się (nie sam i nie jedyny) *przyczepiłem*.
Bo z twojego postaw wynikało że ów "składnik majątku" musi być
"przeniesiony": nie wiem czy chciałeś żeby tak zabrzmiało, ale
tak to odebrałem - a że nie sam... tośmy poprotestowali :]
Niniejszym poddaję się dobrowolnemu ukaraniu za czepianie się ;) !

>+ Pozostanę przy swojej koncepcji i nie zamierzam walczyć z sądem
>+ kapturowym grupy , bo - nie.

Ależ do tego powyżej się nikt nie czepiał (hm... "nawet ja" ;)).
Poszło o drobne "Jeśli przekroczy z automatu WP staje się".
Jasnym jest iż wcześniej zapisałeś: "sugerowałbym". Tyle że
sugestię poparłeś straszakiem ;) !

[...]
>+ Traktuję grupę jak zbiór kolegów i koleżanek zainteresowanych

Ufff... ja też. Szkoda że:

>+ Sformułowanie "Pan" jest niczym innym jak wyróżnikiem oznaczającym szczególną
>+ atencję i szzacunek dla interlokutora oponenta,którego arbitralność poglądów
>+ stawia w pozycji właśnie oponenta a nie partnera-kolegi.

To ja bym poprosił bez.
Nie pierwszy raz się nie zgadzamy - tylko pierwszy raz uparłeś się
obrazić :[
Przecież "opozycja" nie musi oznaczać wojny totalnej. Brak zgody
w konkretnej sprawie - i tyle.

[...]
>+ > atak na *ciebie* (a nie twoje stanowisko).
>+ Tak już mam,moje poglądy to ja

Ech....

[...]
>+ Nie ma wojny. Odpowiadam tym,którzy są w potrzebie.

Widzę (mam na myśli całkiem sporo INNYCH wątków).
I zastanawiam się czy czasem fakt że po twojej odpowiedzi następuje
cisza - za wyjątkiem (rzadkich) przypadków że ktoś się czepia :]
nie powoduje że owo "przyczepienie się" traktujesz tak hm... osobiście.
A przyczepienie się dwu osób naraz - zaraz jako zmowę i 'towarzystwo
wzajemnej adoracji' czy jak tam szło :|

>+ Twoją osobę zaliczyłem do tych , które sobie radzą same i przyjęły na siebie
>+ rolę cenzora poprawności moich wypowiedzi.

To się mylisz. Po prostu piszę co myślę - i jak *uważam* że przedstawione
stanowisko jest błędne to piszę to bez stosownego ceremoniału
dyplomatyczmnego. Z czego nie wynika iż czasami nie muszę później
włazić pod stół :[ - ale to mam "wliczone w cenę".
Ja *nie* jestem doradcą. W dawnych czasach na takich jak ja w zakresie
spraw do których mają relację jak ja do podatków stosowało się określenie
"partacz" :)
W sposobie który prezentujesz to ja takich "cenzorów" mam cały
stosik... :) Tyle iż staram się nie oburzać że mi 'wytykają'
bo *dobrze* robią :] - nawet jeśli się z ich stanowiskami w konkretnych
sprawach *nadal* nie zgadzam.

>+ Ponadto obrazą dla Twojej(Pańskiej) inteligencji byłoby odpowiadanie na
>+ pytanie do którego odpowiedż jest w tekście "cenzurowanej" wypowiedzi.
>+ Czyż nie?

Nie. Czasem trzeba spróbować "nic na siłę - tylko młotkiem" ;)
W obie strony to działa :)

>+ Domaganie się podstawy prawnej przez niektórych uczestników dyskusji
>+ jest "uprawnione" i wymaga podania jeśli faktycznie występuje potrzeba
>+ uzasadniania odpowiedzi a osoba żadająca przedstawia swoją ocenę stanu
>+ faktycznego zgodną z rzeczywistością (czyta pytanie).

Poszło o komentarz do części drugiej twojej wypowiedzi :)
Do pierwszej części ("sugeruję...") nikt nie miał zastrzeżeń !

>+ Jeśli więc ktoś negując
>+ moje stanowisko ,pisze,że samochód firmowy wpisany do ewidencji można sprzedać
>+ osobie fizycznej bez faktury "na paragon" to podawanie mu przepisów jest
>+ zbędne a żądanie śmieszne.

BTW: akurat do *tego* to się nie odnosiłem.
Ani razu - sprawdź.

Nie wiem czy czasem nie załapałeś się na taki numer (mi się niestety
już zdarzało) iż potraktowałeś zdania twoich oponetów jako *łączne*
i *zgodne*. Nic z tych rzeczy.

Co prawda wobec kwestii "samochód na paragon" jakieś tam stanowisko
'formalnoprawne' :) mam (tyle że ambiwalentne :]), ale jako iż sprzedaż
taka byłaby co najmniej "nieżyciowa" uznałem za stosowne nie zabierać
głosu: "za cienki jestem żeby *mieć jasne stanowisko*".

Ja uwiesiłem się *tylko* groźnie brzmiącej sugestii że *nie*
wpisanie do EST samochodu za 3000 zł po roku *wymusza* owo
wpisanie oraz naliczenie odsetek karnych. Kilka postów i kilka
dni wcześniej :)

Żeby_była_jasność: osobiście również uważam iż wpisanie takich
składników majątku jak komputer i samochód do ST jest rozsądne.
Powodów parę by się znalazło. Również przy WP < 3500 zł.
Tyle że wtedy (WP <3500 zł) nie jest powodem *konieczność*
"przepisania do ST" :)
Tak, *moim zdaniem* taki powód nie ma miejsca. I możesz (hm...
powinieneś...) mi nawtykać - z pożytkiem dla przyszłych czytaczy
archiwów googla.
My (na pewno ja, ale sądzę iż stanowisko Jarka jest dokładnie
to samo) NAPRAWDĘ o NIC WIĘCEJ się nie czepiamy :(
Zabrzmiało jak zabrzmiało... groźny był twój post i tyle.

>+ Lody i kawa - odmawiam stanowczo - małe piwko + cygarko w plenerze zawsze.

Acha - przyjęto !
BTW: ze względów zdrowotnych to zdaje się "piwko tak, cygaro nie" ;)

>+ pozdrowienia Pan Kriss.

No i uparł się :]
Czy to jest żądanie czy (tylko) sugestia co do formy zwracania się ?
:)

pozdrowienia, Gotfryd