Dnia Wed, 04 Jul 2007 12:01:59 +0200, t...@o...pl napisał(a):
[...]
>> Mógłbyś rozwinąć myśl? W jaki sposób z tego że do zapłacenia jest ponad
>> 20k i że dwa razy za to samo karać nie można, wnioskujesz że można nie
>> płacić?
>>
>>
> Załóżmy że wyszedł Ci podatek rzędu 100k. Deklarujesz wszytsko jak
> należy, tak że mucha nie siada, a następnie nie wpłacasz tego podatku.
>
> Zakładając że wybronisz się przed egzekucją w ten czy inny sposób,
> dostaniesz grzywnę 20k i sprawa zakończona. Oczywiście jest to furtka
> tylko dla tych dużych, bo mali z egzekucji się nie wywiną.

A nie jest tak że zapłacisz grzywnę, a podatek dalej musisz zapłacić?

p. m.

do góry

Dnia 04-07-2007 o 12:28:59 mvoicem <m...@g...com> napisał(a):

> Dnia Wed, 04 Jul 2007 12:01:59 +0200, t...@o...pl napisał(a):
> [...]
>>> Mógłbyś rozwinąć myśl? W jaki sposób z tego że do zapłacenia jest ponad
>>> 20k i że dwa razy za to samo karać nie można, wnioskujesz że można nie
>>> płacić?
>>>
>>>
>> Załóżmy że wyszedł Ci podatek rzędu 100k. Deklarujesz wszytsko jak
>> należy, tak że mucha nie siada, a następnie nie wpłacasz tego podatku.
>>
>> Zakładając że wybronisz się przed egzekucją w ten czy inny sposób,
>> dostaniesz grzywnę 20k i sprawa zakończona. Oczywiście jest to furtka
>> tylko dla tych dużych, bo mali z egzekucji się nie wywiną.
>
> A nie jest tak że zapłacisz grzywnę, a podatek dalej musisz zapłacić?
>

Stąd mówię, że trzeba nie dać się "zegzekucjować" :),
ale skoro zostawili taką furtkę to dam rękę że ktoś z tego korzysta.

do góry

Dnia Wed, 04 Jul 2007 12:55:48 +0200, t...@o...pl napisał(a):

> Dnia 04-07-2007 o 12:28:59 mvoicem <m...@g...com> napisał(a):
>
>> Dnia Wed, 04 Jul 2007 12:01:59 +0200, t...@o...pl napisał(a): [...]
>>>> Mógłbyś rozwinąć myśl? W jaki sposób z tego że do zapłacenia jest
>>>> ponad 20k i że dwa razy za to samo karać nie można, wnioskujesz że
>>>> można nie płacić?
>>>>
>>>>
>>> Załóżmy że wyszedł Ci podatek rzędu 100k. Deklarujesz wszytsko jak
>>> należy, tak że mucha nie siada, a następnie nie wpłacasz tego podatku.
>>>
>>> Zakładając że wybronisz się przed egzekucją w ten czy inny sposób,
>>> dostaniesz grzywnę 20k i sprawa zakończona. Oczywiście jest to furtka
>>> tylko dla tych dużych, bo mali z egzekucji się nie wywiną.
>>
>> A nie jest tak że zapłacisz grzywnę, a podatek dalej musisz zapłacić?
>>
>>
> Stąd mówię, że trzeba nie dać się "zegzekucjować" :), ale skoro
> zostawili taką furtkę to dam rękę że ktoś z tego korzysta.

Nie widzę żadnej korzyści ani dla małego, ani dla dużego, że zamiast
zapłacić 100tys, zapłaciło się 20tys, ma się 100tys długu w US (a więc
żegnaj zaświadczenie o niezaleganiu), US może ci siedzieć na wszystkich
kontach a odsetki rosną. No ale ja może ja za mały jestem żeby uznać 11%
kredyt z 20% prowizją za korzystny :).

A poza tym, wydaje mi się że US mógłby te 20tys przywalić jeszcze raz.

p. m.

do góry

W odpowiedzi na pismo z wtorek, 3 lipca 2007 21:56
(autor t...@o...pl
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <3...@n...onet.pl>):

> BTW jest to metoda na niepłacenie podatków.
> Jeśli do zapłacenia jest ponad 20k, można nie płacić. Maksymalna grzywna
> za wykroczenie to niespełna 20k, a dwa razy za to samo karać nie można.

No ale ta grzywna zwalnia już z zapłacenia właściwej należności?

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: t...@l...pl, e...@e...edu.pl, i...@k...com.pl,
h...@k...com.pl, p...@f...hu, i...@h...pl

do góry

Dnia 06-07-2007 o 14:30:12 Wrak Tristana <n...@s...pl> napisał(a):

> W odpowiedzi na pismo z wtorek, 3 lipca 2007 21:56
> (autor t...@o...pl
> publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
> wasz znak: <3...@n...onet.pl>):
>
>> BTW jest to metoda na niepłacenie podatków.
>> Jeśli do zapłacenia jest ponad 20k, można nie płacić. Maksymalna grzywna
>> za wykroczenie to niespełna 20k, a dwa razy za to samo karać nie można.
>
> No ale ta grzywna zwalnia już z zapłacenia właściwej należności?
>

Nie, ale drugi raz nie mogą dowalić grzywny, więc jeśli nie ściągną kasy
to jesteś clear. Czyli możesz zrobić super biznes i zamiast płacić
podatek przepisać wsyztsko na kogoś, zapłacić 20k grzywny i koniec
- żadne więzienie za to nie grozi.
Nie mówię że to sposób dla każdego, ale z jakiegoś powodu jest to jeden
z nielicznych przepisów w KKS, gdzie nie ma przestępstwa, a w Polsce
takie rzeczy to tylko w erze albo w wyniku lobbingu

do góry

On Fri, 6 Jul 2007, Wrak Tristana wrote:

> (autor t...@o...pl
>> Jeśli do zapłacenia jest ponad 20k, można nie płacić. Maksymalna grzywna
>> za wykroczenie to niespełna 20k,
>> a dwa razy za to samo karać nie można.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> No ale ta grzywna zwalnia już z zapłacenia właściwej należności?

A co zrobisz z gościem ktory postanowi nie skorzystać z niezwolnienia? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek, 6 lipca 2007 14:55
(autor t...@o...pl
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <o...@u...mshome.net>):

> Nie, ale drugi raz nie mogą dowalić grzywny, więc jeśli nie ściągną kasy
> to jesteś clear. Czyli możesz zrobić super biznes i zamiast płacić
> podatek przepisać wsyztsko na kogoś, zapłacić 20k grzywny i koniec
> - żadne więzienie za to nie grozi.

I do końca życia już nie zarabiać?


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: t...@l...pl, e...@e...edu.pl, i...@k...com.pl,
h...@k...com.pl, p...@f...hu, i...@h...pl

do góry

On Fri, 6 Jul 2007, Wrak Tristana wrote:

> (autor t...@o...pl
>> Nie, ale drugi raz nie mogą dowalić grzywny, więc jeśli nie ściągną kasy
[...]
>> - żadne więzienie za to nie grozi.
>
> I do końca życia już nie zarabiać?

Tristan, tak sobie myślę że wszystko zależy od skali.
Rozumiem że dla Ciebie zakaz zarabiania byłby karą, ale obawiam się że
występują osobnicy którzy mając dobrze schowany "milion w środę milion
w sobotę" potrafią z tym żyć :]
Tommy pisał "furtka tylko dla tych dużych", podejrzewam że podając
przykładową kwotę zgubił kilka zer ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek, 6 lipca 2007 22:34
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0707062230370.3560@athlon64>):

> podejrzewam że podając
> przykładową kwotę zgubił kilka zer ;)

No i to musi być jednorazowe, więc te kilka zer trzeba zarobić w miesiąc.
--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: t...@l...pl, e...@e...edu.pl, i...@k...com.pl,
h...@k...com.pl, p...@f...hu, i...@h...pl

do góry