On Fri, 1 Feb 2002, Karol wrote:

>+ Użytkownik Magdalena Woloszyk <m...@e...com.pl> [...]
[...]
>+ > > Sprzęt komputerowy amortyzujesz 30% rocznie.
>+ >
>+ > Lub 60% degresywnie a w gmienie objętej strukturalnym bezorobciem - nawet
>+ > 90% w pierwszym roku, lub 60% liniowo w wersji amortyzacji przyśpieszonej,
>+ > jako środek podlegający przyspieszonemu postępowi technicznemu.
>+
>+ Ale dopiero w drugim roku podatkowym.

??
"Podkręć", proszę, jasność wypowiedzi !
Bo co do amortyzacji *liniowej* (w tym przyspieszonej) nie ma
mowy o żadnych latach.

>+ Karol

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> w
wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:Pine.LNX.4.21.0202012327340.27192-100000@iry
s.stanpol.com.pl...
> On Fri, 1 Feb 2002, Karol wrote:
>
> >+ Użytkownik Magdalena Woloszyk <m...@e...com.pl> [...]
> [...]
> >+ > > Sprzęt komputerowy amortyzujesz 30% rocznie.
> >+ >
> >+ > Lub 60% degresywnie a w gmienie objętej strukturalnym bezorobciem -
nawet
> >+ > 90% w pierwszym roku, lub 60% liniowo w wersji amortyzacji
przyśpieszonej,
> >+ > jako środek podlegający przyspieszonemu postępowi technicznemu.
> >+
> >+ Ale dopiero w drugim roku podatkowym.
>
> ??
> "Podkręć", proszę, jasność wypowiedzi !
> Bo co do amortyzacji *liniowej* (w tym przyspieszonej) nie ma
> mowy o żadnych latach.

To chyba pracujemy na jakichs roznych wersjach ustawy o PDOF.
W mojej wersji jest przepis:
art.22 ust.2 pkt 3 oraz ust. 4
AFAIR komputery zalicza sie do grupy 4 KST.

Karol

do góry

On Sat, 2 Feb 2002, Karol wrote:

>+ Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> w
[...Magdalena...]
>+ > >+ > > Sprzęt komputerowy amortyzujesz 30% rocznie.
>+ > >+ > Lub 60% degresywnie [...]
>+ > >+ > lub 60% liniowo w wersji amortyzacji przyśpieszonej,
>+ > >+ > jako środek podlegający przyspieszonemu postępowi technicznemu.
>+ > >+
>+ > >+ Ale dopiero w drugim roku podatkowym.
>+ >
>+ > ??
>+ > "Podkręć", proszę, jasność wypowiedzi !
>+ > Bo co do amortyzacji *liniowej* (w tym przyspieszonej) nie ma
>+ > mowy o żadnych latach.
>+
>+ To chyba pracujemy na jakichs roznych wersjach ustawy o PDOF.
>+ W mojej wersji jest przepis:
>+ art.22 ust.2 pkt 3 oraz ust. 4
>+ AFAIR komputery zalicza sie do grupy 4 KST.

Oczywiście. Tylko owa grupa jest wymieniona nie tylko
jeden raz :)
Pewnie masz na myśli art22k ("k" ci zeżarło ? ;)), dotyczący
KST 3-6 i 8, zaś liniowa to jest art.22i.2.3 i tyczy KST4-6 i 8
(czli bez "3") z dodatkowym wymaganiem "poddania szybkiemu
postępowi" (co M. zaznaczyła).
Jak mi któryś powie że komputerologia i informatyka
nie są "poddane szybkiemu..." to... nie uwierzę ;)

>+ Karol

Pozdrowienia, Gotfryd
BTW: taki mądry to ja jestem - bo kiedyś archiwum p.s.p.p
przekopałem rzetelnie googlem :) (a sprawa wraca regularnie)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne"
<s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0202022307010.31832-100000@irys
.stanpol.com.pl...

> Jak mi któryś powie że komputerologia i
informatyka
> nie są "poddane szybkiemu..." to... nie uwierzę
;)

Niezwykle szybkiemu, co chociażby można zauważyć
po nowych procesorach i typach pamięci
wymuszjących zmiwny w płytach głównych itd.

Sark

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> w
wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:Pine.LNX.4.21.0202022307010.31832-100000@iry
s.stanpol.com.pl...
> On Sat, 2 Feb 2002, Karol wrote:
> >+ To chyba pracujemy na jakichs roznych wersjach ustawy o PDOF.
> >+ W mojej wersji jest przepis:
> >+ art.22 ust.2 pkt 3 oraz ust. 4
> >+ AFAIR komputery zalicza sie do grupy 4 KST.
>
> Oczywiście. Tylko owa grupa jest wymieniona nie tylko
> jeden raz :)

> Pewnie masz na myśli art22k ("k" ci zeżarło ? ;)), dotyczący
> KST 3-6 i 8,

Nie. To jest degresywna.


> zaś liniowa to jest art.22i.2.3 i tyczy KST4-6 i 8
> (czli bez "3") z dodatkowym wymaganiem "poddania szybkiemu
> postępowi" (co M. zaznaczyła).

I zapomniala wspomniec o ust. 4.
Ktory jednoznacznie mowi, ze stawke sie zmienia (podwyzsza lub obniza) od
nastepnego roku podatkowego.
Tak wiec nie ma sily i w pierwszym roku musi byc 30%.
A literke rzeczywiscie mi zjadlo :-)

Pozdrawiam,
Karol

do góry

Użytkownik Sark <w...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:a3lmb5$m4p$...@n...onet.pl...
> Użytkownik "Karol" <a...@b...com> napisał w
> wiadomości news:a3ljdu$72v$1@news.tpi.pl...
>
> > > zaś liniowa to jest art.22i.2.3 i tyczy KST4-6
> i 8
> > > (czli bez "3") z dodatkowym wymaganiem
> "poddania szybkiemu
> > > postępowi" (co M. zaznaczyła).
> >
> > I zapomniala wspomniec o ust. 4.
> > Ktory jednoznacznie mowi, ze stawke sie zmienia
> (podwyzsza lub obniza) od
> > nastepnego roku podatkowego.
> > Tak wiec nie ma sily i w pierwszym roku musi byc
> 30%.
>
> Tak to prawda, ale ileś lat temu (2..3 ? dokładnie
> nie pamiętam) można było stawkę podwyższoną
> stosować od razu, bez cyt. powyżej warunku.

Owszem tak bylo. Piekne to byly czasy :-))

Pozdrawiam,
Karol

do góry

Użytkownik "Karol" <a...@b...com> napisał w
wiadomości news:a3ljdu$72v$1@news.tpi.pl...

> > zaś liniowa to jest art.22i.2.3 i tyczy KST4-6
i 8
> > (czli bez "3") z dodatkowym wymaganiem
"poddania szybkiemu
> > postępowi" (co M. zaznaczyła).
>
> I zapomniala wspomniec o ust. 4.
> Ktory jednoznacznie mowi, ze stawke sie zmienia
(podwyzsza lub obniza) od
> nastepnego roku podatkowego.
> Tak wiec nie ma sily i w pierwszym roku musi byc
30%.

Tak to prawda, ale ileś lat temu (2..3 ? dokładnie
nie pamiętam) można było stawkę podwyższoną
stosować od razu, bez cyt. powyżej warunku.

Sark

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> w
wiadomości do grup dyskusyjnych
>
> Mogę się wtrącić ? :) Nie bij :)
=========================
Wybacz, ale nie moge sie powstrzymac: czy Ty miales trudne
dziecinstwo? ;-)
--
pozdrawiam
yaneek

do góry

> > > > zaś liniowa to jest art.22i.2.3 i tyczy KST4-6
> > i 8
> > > > (czli bez "3") z dodatkowym wymaganiem
> > "poddania szybkiemu
> > > > postępowi" (co M. zaznaczyła).
> > >
> > > I zapomniala wspomniec o ust. 4.
> > > Ktory jednoznacznie mowi, ze stawke sie zmienia
> > (podwyzsza lub obniza) od
> > > nastepnego roku podatkowego.
> > > Tak wiec nie ma sily i w pierwszym roku musi byc
> > 30%.
> >
> > Tak to prawda, ale ileś lat temu (2..3 ? dokładnie
> > nie pamiętam) można było stawkę podwyższoną
> > stosować od razu, bez cyt. powyżej warunku.
>
> Owszem tak bylo. Piekne to byly czasy :-))
>
> Pozdrawiam,
> Karol

Czy moglby ktorys z Was podsumowac te ciekawa i wazna wymiane zdan. Ja sie
pogubilam - art.22k nie ma ust.4!?
pozdrawiam Kinga

do góry

On Mon, 4 Feb 2002, Karol wrote:

>+ Użytkownik Gotfryd Smolik [...]
[...]
>+ Nie. To jest degresywna.

Tak. Źle zrozumiałem co pisałeś.

[...]
>+ I zapomniala wspomniec o ust. 4.
>+ Ktory jednoznacznie mowi, ze stawke sie zmienia (podwyzsza lub obniza) od
>+ nastepnego roku podatkowego.

Blurb... Wrrr... nie doczytałem :>

>+ Tak wiec nie ma sily i w pierwszym roku musi byc 30%.

Ups... Wygenerowało mi się nieco pytań :], dokładniej - 2 :)

1. (najpilniejsze):
ŚT został wciągnięty na ewidencję ŚT w grudniu zeszłego
roku, wartość (dla uproszczenia) 3600zł
Stawka podstawowa wyliczona wyniesie 90zł (3600/12*30%)
Przyjęto amortyzację przyspieszoną.
Czy "następny miesiąc" to moze być ten sam "następny
miesiąc" w którym zaczyna się amortyzację, inaczej mówiąc
czy w styczniu można przyjąć *2 ?
Pytanie nie zależy od dalszych dywagacji :) chodzi mi *tylko*
o to czy "następny miesiąc" oznacza "trybu amortyzacji" (czyli
LICZĄC miesiąc oddania do eksploatacji, w którym jeszcze
NIE dokonano odpisu) czy "następnego odliczenia".

Pracę domową odrobiłem -:), post Orki w wątku "Amortyzacja
notebooka" z 2001-03-26 sugeruje że TAK :)
+++++++
1) przy metodzie liniowej dopiero od początku następnego roku
podatkowego - w roku nabycia i przyjęcia do uzywania stosujesz
stawke podstawową
-------

Za oświecenie/potwierdzenie będę wdzięczny :)


...drugie pytanie ma niższy priorytet. Usiłuję przełożyć
tekst Ustawy na jakiś normalny, logiczny zapis AND OR NOT
(z nawiasami).... :)
A problem już był, i o dziwo nikt wtedy (zdaniem googla,
który czasami rozplata wątki) nie protestował !
Pytanie brzmi: ile mamy metod amortyzacji: 3 czy około 5 ??
Inaczej mówiąc: co jest listą METOD AMORTYZACJI w UoOPDoOF ?
Jedziemy:

Co prawda Art. 22h.2 stanowi:
++++++++++++
2. Podatnicy, z zastrzeżeniem art. 22l i 22ł, dokonują wyboru
jednej z metod amortyzacji określonej w art. 22i- 22k dla
poszczególnych środków trwałych przed rozpoczęciem ich
amortyzacji; wybraną metodę stosuje się do pełnego zamortyzowania
danego środka trwałego.
------------
("z zastrzeżeniem" jest nieistotne dla nas, statków nie sprzedajemy :))
...*ale* w art.22i.1 mamy:
+++++++++++
1. Odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych,
z zastrzeżeniem art. 22j-22ł, dokonuje się przy zastosowaniu stawek
^^^^^^^^^^^^
||||||||||||
amortyzacyjnych określonych w Wykazie stawek amortyzacyjnych
i zasad, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt1.
-----------

..czyli m.in. można to odczytać tak:
22i.1. odpis wynosi 90zł z zastrz. art.22k (należy do zbioru j..ł)
22i.2(można podwyższyć) .3 (o współcz. 2.0 razy)
22i.4 ...dopiero od następnego roku
[i to wszystko powyżej stanowi JEDNOŚC,
nie bez powodu ujętą w artykuł...]
22k.1 ...w pierwszym roku mnożąc przez nie więcej niż 2.0

Prawdę mówiąc, to tak jak ja to czytam :) jakby nie istniało
22i.4 to zapis 22i.1 ("z zastrzeżeniem" - czyli MOŻNA) dało by
się zastosować naraz przyspieszoną i degresywną czyli *4 -:> !

Artykuły 22i ("Stawki amortyzacyjne") i 22k ("Odpisy amortyzacyjne")
są najwyraźniej ROZŁĄCZNE:
- 22i stanowi o tym, że mogę STAWKĘ pomnożyć np. *2 w stosunku
do stawki wyznaczonej wg. "wykazu". Współczynnik wolno
mi ustalić DOWOLNIE w zakresie 1.0...2.0, np. 1,8
- 22k stanowi że wartość ODPISU mogę pomnożyć do wielokrotności
STAWKI.

No i jest zgryz:
*Które* sformułowanie (z art. 22h "tylko jedną" czy 22i
"z zastrzeżeniem") jest ważniejsze ??

Żeby była jasność: problem czy "metodą" to jest 22h, 22j, 22k
(czyli 3 metody) czy 22i.1, 22i.2... (czyli metod od groma).
Jeśli "metody" są tylko trzy (a IMHO art. 22h tak sugeruje:
"jednej z..." !):
h - liniowa (IMHO tu jest właśnie luka: art. 22i opisany
jako "stawki" nie jest "metodą" ! Metoda liniowa jest
opisana 22h.1 !)
j - ze stawką indywidualną
k - degresywna (ew. można dziury szukać tu: zaczyna się tu sposób
liczenia *odpisów*, podczas gdy 22i i 22j to *stawki* !)

...więc jeśli są trzy....
...to korzystam z metody "i" z zastrzeżeniem art. "k" :)
Zauważcie: "zastrzeżenie" dotyczy szerszego zakresu niż wymaganie
art. 22h.2, i IMHO *nie* jest oczywiste czy zapis 22h.2 ma
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
priorytet większy niż *szczegółowe* "zastrzeżenie". A zastrzeżenie
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^[*1
]
z art.22i.1 (rozumujac że metody są trzy) *nie* dotyczy możliwości
naliczania *stawki* podwyższonej... również dla amortyzacji
degresywnej !
Jeszcze drobiazg: IMHO *NIE MOŻNA* się upierać że poszczególne
"numerki" wewnątrz artykułów stanowią opisy "metod" - wyraźnie
widać to właśnie na przykładzie art.22i.4 itp. - to są OPISY
interpretacji METOD ! Czyli - IMHO - *nie ma* czegoś takiego
jak "metoda przyspieszona" (podobnie jak nie ma w ścisłym
tego słowa znaczeniu "stawki wolnej od podatku", jak ktoś to
tłumaczył) a jest to tylko powszechnie używany skrót myślowy :)

Prawda: w drugim roku podatkowym takie "złożenie" mogłoby
dać współczynnik większy niż 2.0 ! Ale co ja za to poradzę...

GFP: BRAK DEFINICJI "METODY".
BTW: [1] - nim ktoś powoła się na 22h.2 to - czy ja się
mylę, że przepis szczegółowszy jest ważniejszy ?

No i na deser:
+++++++++++
ktp (k...@a...net), Data:2000/07/07
[...]
wg mnie można to (chociaż nie zawsze) ominąć stosując w 1szym roku metodę
degresywną, a w drugim liniową, ale nie jest to takie automatyczne i dla
konkretnego przypadku trzeba przeliczyć, jak to wychodzi.....
-----------

... NIKT NIE ZAPROTESTOWAŁ ??

>+ A literke rzeczywiscie mi zjadlo :-)

Bywa :)

>+ Pozdrawiam,
>+ Karol

Wzajemnie, Gotfryd

do góry