On Sun, 3 May 2015, Tom wrote:

> skoro ja dostałem mieszkanie od zmarłego brata i mogłem je darować od razu
> synowi nie płacąc podatku to przez myśl mi nie przeszło

Popatrz na to tak: to jest skutek wszelkich "nieliniowości" w podatkach.
Dotyczy również mechnizmu wprowadzania zwolnień, wszelakich, na przykład
w czynnościach dla rodziny.
Że tak przypomnę, kiedyś podatek od spadku dotyczył również rodziny,
wyjątku w podatku dochodowym też nie było.
Powprowadzano jest stopniowo, niejednocześnie i rozdzielnie.

Doskonale widać, że brakuje konstrukcji podstawowej, o priorytecie
wyższym niż wszystkie ustawy podatkowe.
IMO, w istniejącym stanie prawnym, przepis (i nie tylko dotyczący tej
sprawy!) powinien być zorganizowany tak:
- zwolnienie "dla rodziny" powinno być zapisane w odrębnej ustawie,
nie wiem czy Ordynacja byłaby właściwym miejscem, ale IMVHO tak
(lepiej jedna dłuższa ustawa w której jest "wszystko", niż setka
ustaw które łatwo przeoczyć)
- *każda* ustawa podatkowa powinna zawierać odwołanie "stosuje się
wyłączenia opisane w rozdziale ... ustawy Ordynacja Podatkowa".

To ostatnie jest ważne (i miejsce wstawienia do ustaw też) - chodzi
o to, aby przepisy zwalniające były szczegółowe wobec (pozostałych)
ustawowych.
Ale teraz weź i przetłumacz to politykom :P

> ale mam to w nosie, wprowadzę się tam na pół roku i następnie wyprowadzę, jak
> mnie US zapyta to odpowiem że mi powietrze szkodziło, nie mają nigdzie
> określonych warunków "spełnienia" celów mieszkaniowych

:)
A dasz głowę, że *oprócz* "własnych potrzeb mieszkaniowych" nie ma
gdzieś pułapki w stylu "5 lat" jako odrębnego warunku? ;)
IMVHO, "witek" dobrze pisze.

> funduszami TFI, wciskają to starszym ludziom a ci nie wiedzą że w przypadku
> śmierci i dziedziczenia US rypie podatek od całości a nie od zysku, taki
> kolejny mały kruczek

Jak wyżej, to jest skutek faktu iż "zwolnienie dla rodziny" nie obejmuje
tak po prostu i po równi wszelkich praw i obowiązków (wtedy "koszty
zmarłego" też by wchodziły).
Postępowanie spadkowe obejmuje, ale przepisy podatkowe niekoniecznie.
Można sobie wybrać jakąś wersję przyczyn, np z tego:
- wymyślał to skrajny amator
- jest zrobione celowo, aby kancelarie prawne miały co robić "a mógł
pan isć wcześniej do adwokata" :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Jak to mawiał ślepy koń wyścigowy: "nie widzę przeszkód" ;)



Jakby ojciec płacił opłaty za mieszkanie w ktorym mieszka syn, to syn
moglby oberwac od US za niewykazanie dodatkowego dochodu.

Zastanawialem sie czy US nie może odwrocic argumentacji i przyczepic sie
czegos pod tytulem, tot teraz syn płaci za ojca

do góry

On Wed, 6 May 2015, witek wrote:

> Jakby ojciec płacił opłaty za mieszkanie w ktorym mieszka syn, to syn moglby
> oberwac od US za niewykazanie dodatkowego dochodu.

Ojciec utrzymuje lokal, użycza go synowi.
Gdzie widzisz lukę?
Przecież PODAWAŁEM PRZEPIS, że JEST ZWOLNIENIE dla takiego przypadku!
I to już jakiś czas (3 lata?)
Jeszcze starsze jest zniesienie przepisu o przychodzie z użyczenia
lokalu, który swojego czasu faktycznie dawał pat z podwójnym
opodatkowaniem (i połowicznie skutkował oberwaniem również przez
rodzinę).
W efekcie IMO zwolnienie jest "prawdziwe". Nie ma przychodu z użyczenia
dla rodziny (czy tam "I lub II grupy", nie pamiętam co jest w ustawie).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Wed, 6 May 2015, witek wrote:
>
>> Jakby ojciec płacił opłaty za mieszkanie w ktorym mieszka syn, to syn
>> moglby
>> oberwac od US za niewykazanie dodatkowego dochodu.
>
> Ojciec utrzymuje lokal, użycza go synowi.
> Gdzie widzisz lukę?

W interpretacji co to jest uzyczenie lokalu

Czy "uzyczenie prądu" w tym lokalu, czyli opłacanie przez ojca rachunków
za media też pod to podpada?

Moze wnoszenie opłat do spółdzielni jest mniej kontrowersyjne ale tez
nie takie oczywiste kto ma je ponosi bez ryzyka oberwania. Ojciec czy syn.

> Przecież PODAWAŁEM PRZEPIS, że JEST ZWOLNIENIE dla takiego przypadku!
> I to już jakiś czas (3 lata?)
> Jeszcze starsze jest zniesienie przepisu o przychodzie z użyczenia
> lokalu, który swojego czasu faktycznie dawał pat z podwójnym
> opodatkowaniem (i połowicznie skutkował oberwaniem również przez
> rodzinę).
> W efekcie IMO zwolnienie jest "prawdziwe". Nie ma przychodu z użyczenia
> dla rodziny (czy tam "I lub II grupy", nie pamiętam co jest w ustawie).


tu chodzi o "składniki" tego uzyczenia
uzyczasz lokal z samochodem (czytaj prądem, wodą i opłatami) czy też bez.

do góry

W dniu 2015-05-06 o 20:51, witek pisze:
> Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Wed, 6 May 2015, witek wrote:
>>
>>> Jakby ojciec płacił opłaty za mieszkanie w ktorym mieszka syn, to syn
>>> moglby
>>> oberwac od US za niewykazanie dodatkowego dochodu.
>>
>> Ojciec utrzymuje lokal, użycza go synowi.
>> Gdzie widzisz lukę?
>
> W interpretacji co to jest uzyczenie lokalu
>
> Czy "uzyczenie prądu" w tym lokalu, czyli opłacanie przez ojca rachunków
> za media też pod to podpada?

Co jest niezrozumiałego w określeniu
"wartoœść œświadczeń w naturze i innych nieodpłatnych œświadczeń," ?

MJ

do góry

Michał Jankowski wrote:
> W dniu 2015-05-06 o 20:51, witek pisze:
>> Gotfryd Smolik news wrote:
>>> On Wed, 6 May 2015, witek wrote:
>>>
>>>> Jakby ojciec płacił opłaty za mieszkanie w ktorym mieszka syn, to syn
>>>> moglby
>>>> oberwac od US za niewykazanie dodatkowego dochodu.
>>>
>>> Ojciec utrzymuje lokal, użycza go synowi.
>>> Gdzie widzisz lukę?
>>
>> W interpretacji co to jest uzyczenie lokalu
>>
>> Czy "uzyczenie prądu" w tym lokalu, czyli opłacanie przez ojca rachunków
>> za media też pod to podpada?
>
> Co jest niezrozumiałego w określeniu
> "wartoœść œświadczeń w naturze i innych nieodpłatnych œświadczeń," ?
>

widzisz zeby to wszystko było takie proste jak sie na poczatku wydaje.

Uzyczasz mi swoj samochod. na trzy lata.

I teraz
a) ty zapłaciłeś OC za nastepny rok
b) ja zapłaciłem twoje OC za nastepny rok

a) ja kupuje beznzyne
b) ty placisz za benzyne




w ktorym przypadku masz nieodplatne swiadczenie a w ktorym zaplacenie
rachunkow za kogos.

a teraz za oc podstaw sobie czynsz, a za benzyne rachunki za media.


a teraz dorzuc do tego jeszcze remont przeprowadzony a) przez ojca b)
przez syna.

do góry

On Wed, 6 May 2015, witek wrote:

> Czy "uzyczenie prądu" w tym lokalu, czyli opłacanie przez ojca rachunków za
> media też pod to podpada?

Zrób coś dla mnie - przeczytaj przepis.

Ten:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
057,20150401,art-21-zwolnienia-przedmiotowe.html
+++
Art. 21.
1. Wolne od podatku dochodowego sš:
[...]
125) wartoœć œwiadczeń w naturze i innych nieodpłatnych œwiadczeń,
obliczona zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, otrzymanych od osób zaliczonych
do I i II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów o podatku od spadków
i darowizn, z zastrzeżeniem ust. 20;
[...]
20. Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 125, nie ma zastosowania
do œwiadczeń otrzymywanych na podstawie stosunku pracy, pracy nakładczej
lub na podstawie umów będšcych podstawš uzyskiwania przychodów zaliczonych
do Ÿródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2.
---

Wszystko.
Wszystko poza "pracą w umowie" jest WYKLUCZONE z nieodpłatnych świadczeń!
Ze trzy lata, i w tym czasie już wyciągałeś taki przypadek - raz jeszcze,
tak bardzo jak bardzo zgadzam się, że "nieodpłatne świadczenia" są lekceważone
(do momentu aż US przywali "domiarem" i sąd to przyklepie), tak bardzo
akcentuję, że W PRZYPADKU RODZINY ta droga została skutecznie zamknięta!

A co do użyczenia (nieruchomości), to przepisu nie podam, bo jak
wspomniałem, pułapka w nim zawarta zniknęła wraz z jego skreśleniem
(jeszcze dawniej). Zgoda, była. I miała pierwszeńtwo (jako przepis
szczegołówy) nad ogólną zasadą nieodpłatnych świadczeń.
Ale to *było* (lat temu parę lub paręnaście)!

> Moze wnoszenie opłat do spółdzielni jest mniej kontrowersyjne ale tez nie
> takie oczywiste kto ma je ponosi bez ryzyka oberwania. Ojciec czy syn.

No właśnie "oberwania" nie ma.
Wniesienie opłaty i jej "nieodebranie", potocznie zwane "darowaniem",
darowizną nie jest (bo nie ma cechy "wniesienia do majątku"), i w sumie
jest trudniejsze do ugryzienia niż darowizna (w znaczeniu przyłożenia
podatkiem, bo przy darowiźnie dla zwolnienia są wymagane formalności).

>> Przecież PODAWAŁEM PRZEPIS, że JEST ZWOLNIENIE dla takiego przypadku!
>> I to już jakiś czas (3 lata?)
[...]

> tu chodzi o "składniki" tego uzyczenia
> uzyczasz lokal z samochodem (czytaj prądem, wodą i opłatami) czy też bez.

No i?
Zwolnienie "dla rodziny" jest SZERSZE!
"Zapłacenie za kogoś" jest dość jednoznacznie "nieodpłatnym świadczeniem"
(i normalnie kończy się 18% podatku, plus w przypadku jeśli "odpuszcza
świadczenie" wierzyciel zobowiązany do papierkologii to stosownym
PITem).
Ale z wyłączeniem "I i II grupy darowiznowej" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 6 May 2015, witek wrote:

> Michał Jankowski wrote:
>> Co jest niezrozumiałego w określeniu
>> "wartoœść œświadczeń w naturze i innych nieodpłatnych œświadczeń," ?
>>
[...]
>
> widzisz zeby to wszystko było takie proste jak sie na poczatku wydaje.
>
[...]
> I teraz
> a) ty zapłaciłeś OC za nastepny rok
> b) ja zapłaciłem twoje OC za nastepny rok
>
> a) ja kupuje beznzyne
> b) ty placisz za benzyne
>
>
> w ktorym przypadku masz nieodplatne swiadczenie a w ktorym zaplacenie
> rachunkow za kogos.

Ale zapłacenie rachunku za kogoś jest właśnie "innym nieodpłatnym
swiadczeniem". Ściślej, staje się nim w tym momencie, w którym
nie "ściągasz" długu.
Bo nie ma znaczenia jak ten dług powstał, lecz sam fakt rezygnacji
z prawa do zwrotu wyłożonych pieniędzy.

Pod jaki *inny* rodzaj dochodu chciałbyś podciągnąć "rezygnację
z żądania wierzytelności"?

> a teraz dorzuc do tego jeszcze remont przeprowadzony a) przez ojca b) przez
> syna.

Sugerujesz "inwestycję w obcy środek trwały"? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-05-07 o 12:00, Gotfryd Smolik news pisze:

> Zrób coś dla mnie - przeczytaj przepis.
>
> Ten:
>
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
057,20150401,art-21-zwolnienia-przedmiotowe.html
>
> +++
> Art. 21.
> 1. Wolne od podatku dochodowego sš:
> [...]
> 125) wartoœć œwiadczeń w naturze i innych nieodpłatnych œwiadczeń,
> obliczona zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, otrzymanych od osób zaliczonych
> do I i II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów o podatku od spadków
> i darowizn, z zastrzeżeniem ust. 20;
> [...]
> 20. Zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 125, nie ma zastosowania
> do œwiadczeń otrzymywanych na podstawie stosunku pracy, pracy nakładczej
> lub na podstawie umów będšcych podstawš uzyskiwania przychodów
> zaliczonych
> do Ÿródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2.
> ---
>
> Wszystko.
> Wszystko poza "pracą w umowie" jest WYKLUCZONE z nieodpłatnych świadczeń!

Naprawdę tak to odczytujesz?

do góry

W dniu 2015-05-04 o 23:17, witek pisze:

>
> Jak US wreszcie się zapyta jak wydałeś kasę, pokażesz akt notarialny,
> napiszesz oświadczenie, że ciągle jesteś jego właścicilem i ze
> zamierzasz się tam przeprowadzić "wkrótce".

Czy obecnie jest zabronione mieszkać w 2 mieszkaniach naraz zamiast w
jednym dużym? Np. rano tu wieczorem tam.
Albo w drugim ze względu na metraż pierwszego trzymać mniej potrzebne
(np. zimowe w lecie) rzeczy. Czyżby to nie były własne cele mieszkaniowe?
Tylko meldunek można mieć na 1 adres, co też nie przesądza zamieszkania.

do góry