Piotrek wrote:
> ąćęłńóśźż wrote:
>> Tak: uopdf.
>> JaC
>
> A mógłbyś zacytować :-)
>
> Podpowiem Ci nawet który artykuł - 6 ustęp 5.
>

a co zrobisz jak dziecko przez pól roku mieszka u jednego rodzica, a pół
roku u drugiego.

Które z nich jest samotnie wychowującym i które ma prawo do odliczenia?


A co jak dziecko przez dwa dni w roku jest wychowywane przez drugiego
rodzica?

do góry

witek wrote:
>
> a co zrobisz jak dziecko przez pól roku mieszka u jednego rodzica, a pół
> roku u drugiego.
>
> Które z nich jest samotnie wychowującym i które ma prawo do odliczenia?
>
>
> A co jak dziecko przez dwa dni w roku jest wychowywane przez drugiego
> rodzica?
>

Ale do czego zmierzasz?

Czy zapis art 6 ustęp 5 pozostawia choć cień wątpliwości, że tylko jedna
osoba może być osobą samotnie wychowującą dziecko? Zaś kryterium
opiekowania się (lub nie) nie ma tu nic do rzeczy?

Piotrek

do góry

Piotrek wrote:
> witek wrote:
>>
>> a co zrobisz jak dziecko przez pól roku mieszka u jednego rodzica, a
>> pół roku u drugiego.
>>
>> Które z nich jest samotnie wychowującym i które ma prawo do odliczenia?
>>
>>
>> A co jak dziecko przez dwa dni w roku jest wychowywane przez drugiego
>> rodzica?
>>
>
> Ale do czego zmierzasz?
>
> Czy zapis art 6 ustęp 5 pozostawia choć cień wątpliwości, że tylko jedna
> osoba może być osobą samotnie wychowującą dziecko? Zaś kryterium
> opiekowania się (lub nie) nie ma tu nic do rzeczy?
>

Właśnie do tego.

Kryterium i czas wychowywania/opiekowania jest tu istotną rzeczą bo
jest zawarty w art 6.4, który mówi 'w roku podatkowym'.

w roku podatkowym oznacza okres czasu do 1 do 365 dni.

art6.5 definiuje tylko kto to jest osoba samotnie wychowująca, ale nie
mowi nic o "kiedy jest osobą samotnie wychowująca".



Przykład z praktyki, po rozwodzie w styczniu sąd w czerwcu odbiera prawa
rodzicielskie matce i przekazuje jej (w raz z dziecmi :) ) ojcu.

matka była osobą samotnie wychowującą dzieci od styczni do czerwca
ojciec byc osobą samotnie wychowującą dzieci od czerwca do grudnia


Kto w ciebie i na jakiej podstawie ma prawo rozliczyć się wspolnie z
dziećmi?


I znjdź przepis, który zabrania rozliczenia się obojgu rodzicom jako
samotnie wychowujacych dzieci.
Bo indyiwdualnie, żedna z tych osób nie stoi w sprzecznosci ani z art
6.5 ani z art 6.4

Ten sam trik stosują rodzice mające dwójkę dzieci, ale nie będące w
formalnyym związku lub po rozwodzie
Jedno wychowuje samotnie jedno dziecko, drugie wychowuje samotnie drugie
dziecko. I wała im US może zrobić.

do góry

witek wrote:
>
> [ciach]

Cały artykuł jest tu --> http://tinyurl.com/rozliczenie-z-dzieckiem
Należy się bezpłatnie zarejestrować, zalogować i doczytać do końca.

Natomiast co bardziej istotne fragmenty z sentencji wyroku cytuję poniżej.

"Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: [...]

Dodatkowo z preferencyjnego sposobu opodatkowania może skorzystać tylko
jeden z rodziców. [...]

Przepisy te bowiem w sposób wyraźny i jasny określają (art. 6 ust. 5
u.p.d.f.), kogo należy traktować jako osobę samotnie wychowującą dzieci.
Ustawowa definicja osoby samotnie wychowującej dzieci zawarta w art. 6
ust. 5 u.p.d.f. nie odwołuje się w żadnym zakresie do tego, czy drugi
rodzic żyje oraz gdzie mieszka. [...]

Podkreślenia wymaga fakt, iż w sytuacji, gdy dane pojęcie zostało
zdefiniowane w ustawie, niedopuszczalne jest posługiwanie się przez
organy podatkowe inną jego definicją, bądź też interpretowanie tej
definicji w taki sposób, aby wywieść z niej dodatkowe warunki, które
muszą zostać przez podatnika spełnione. [...] "

> Ten sam trik stosują rodzice mające dwójkę dzieci, ale nie będące w formalnyym
związku lub po rozwodzie
> Jedno wychowuje samotnie jedno dziecko, drugie wychowuje samotnie drugie dziecko. I
wała im US może zrobić.

A to już jest zupełnie inny trick. Jak sam zauważyłes jeden rodzic
wychowuje jedno dziecko, a drugi drugie. I tu się wszystko zgadza.

Piotrek

do góry

Piotrek wrote:
>
> A to już jest zupełnie inny trick. Jak sam zauważyłes jeden rodzic
> wychowuje jedno dziecko, a drugi drugie. I tu się wszystko zgadza.
>
> Piotrek


zgoda.

na podstawie art 6.5 definiującego że może to być jeden z rodziców można
wyciągnąć wniosek, że o ile jeden z rodziców skorzystał juz z takiego
sposobu opodatkowania to automatycznie drugi nie ma do tego prawa.

Pytanie tylko który. A co jak się rodzice nie dogadają?

A co jako oboje skorzystają z opodatkowania razem z dzieckiem?
Któremu US odmówi preferencyjnego rozliczenia i na podstawie jakie
przepisu uzasadni komu ulga sie nie nalezy? rzut monetą?

do góry

witek wrote:
> na podstawie art 6.5 definiującego że może to być jeden z rodziców można
> wyciągnąć wniosek, że o ile jeden z rodziców skorzystał juz z takiego
> sposobu opodatkowania to automatycznie drugi nie ma do tego prawa.
>
> Pytanie tylko który. A co jak się rodzice nie dogadają?

IMHO sam sobie odpowiedziałeś w poprzednim akapicie.
Decyduje kolejność złożenia PIT ;-)

> A co jako oboje skorzystają z opodatkowania razem z dzieckiem?
> Któremu US odmówi preferencyjnego rozliczenia i na podstawie jakie
> przepisu uzasadni komu ulga sie nie nalezy? rzut monetą?

j.w.

Piotrek

do góry

Piotrek wrote:
> witek wrote:
>> na podstawie art 6.5 definiującego że może to być jeden z rodziców
>> można wyciągnąć wniosek, że o ile jeden z rodziców skorzystał juz z
>> takiego sposobu opodatkowania to automatycznie drugi nie ma do tego
>> prawa.
>>
>> Pytanie tylko który. A co jak się rodzice nie dogadają?
>
> IMHO sam sobie odpowiedziałeś w poprzednim akapicie.
> Decyduje kolejność złożenia PIT ;-)

a jak złożyli razem?
US godziny nie odnotowuje.
A jak wysłali pocztą, razem w jednej kopercie? nie bedzie wóczas
wcześniej ani później.

A po za tym na jaki paragraf się powołujesz?



>
>> A co jako oboje skorzystają z opodatkowania razem z dzieckiem?
>> Któremu US odmówi preferencyjnego rozliczenia i na podstawie jakie
>> przepisu uzasadni komu ulga sie nie nalezy? rzut monetą?
>
> j.w.
>

raczej "jak nie wiadomo co", bo z uzasadnienim decyzji dlaczego ten a
nie drugi rodzic, US będzie miał spore kłopty.
logika logiką, rozsąde rozsądkiem, ale podstawy prawnej brak

do góry

witek wrote:
> a jak złożyli razem?
> US godziny nie odnotowuje.
> A jak wysłali pocztą, razem w jednej kopercie? nie bedzie wóczas
> wcześniej ani później. [...]

Nie mam zielonego pojęcia ani potrzeby rozwikłania takiej łamigłówki.
Ale rzeczywiście problem jest ciekawy i pewnie bez sądu by się nie obyło.

Piotrek

do góry

Piotrek wrote:
> witek wrote:
>> a jak złożyli razem?
>> US godziny nie odnotowuje.
>> A jak wysłali pocztą, razem w jednej kopercie? nie bedzie wóczas
>> wcześniej ani później. [...]
>
> Nie mam zielonego pojęcia ani potrzeby rozwikłania takiej łamigłówki.
> Ale rzeczywiście problem jest ciekawy i pewnie bez sądu by się nie obyło.
>

i to pewnie na wysokim szczeblu.

do góry