Zdaje się na grupie nie było, a sprawa jest z kategorii FAQ.

Podatnik standardowo wszedł w spór z "organami" w sprawie prawa
zaliczania diet (w wysokości ustalonej przez MPiPS itepe) od
wyjazdu "transportowego" do KUP, znaczy "organy" standardowo
uznały, że skoro DG polega na wyjeździe (a wyjazd nie jest
tylko "dodatkiem" do czynności), to dieta nie przysługuje.

Z orzeczenia WSA w Gliwicach zapodają na podatki.pl:
http://podatki.pl/artykuly/4_4455.htm

"Sšd wskazał, że zakres tego przepisu obejmuje odbywanie podróży
służbowych przez osoby prowadzšce działalnoœć gospodarczš i nie
przewiduje żadnych wyłšczeń podmiotowych ani przedmiotowych.
Jedyne ograniczenie, jakie wynika z treœci przepisu, odnosi się
do limitu wartoœci"
...
"rzepis ten nie ogranicza kręgu objętych nim podmiotów ze względu
na rodzaj prowadzonej działalnoœci gospodarczej"
...
"W konsekwencji sšd uznał, że wykonywanie działalnoœci gospodarczej
polegajšcej na œwiadczeniu przez skarżšcego osobiœcie usług
transportowych zarówno w kraju, jak i poza jego granicami
zaliczyć należy do podróży służbowych".

(Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 stycznia
2008 r., sygn. akt I SA/Gl 602/07)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Zdaje się na grupie nie było, a sprawa jest z kategorii FAQ.
>
> Podatnik standardowo wszedł w spór z "organami" w sprawie prawa
> zaliczania diet (w wysokości ustalonej przez MPiPS itepe) od
> wyjazdu "transportowego" do KUP, znaczy "organy" standardowo
> uznały, że skoro DG polega na wyjeździe (a wyjazd nie jest
> tylko "dodatkiem" do czynności), to dieta nie przysługuje.
>
> Z orzeczenia WSA w Gliwicach zapodają na podatki.pl:
> http://podatki.pl/artykuly/4_4455.htm

Piekne dzieki, przyda sie!

Wieslaw

do góry