mam już spisane 2 umowy (obie w roku 2003) na cza okreslony z pracodawcą
(była ciągłość zatrudnienia), teraz kończy mi się umowa w grudniu. Czy
kolejna powinna być już umową na stałe, czy jeszcze może być na czas
określony?

do góry

Użytkownik "GrP" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:clg552$cos$1@news.onet.pl...
> mam już spisane 2 umowy (obie w roku 2003) na cza okreslony z pracodawcą
> (była ciągłość zatrudnienia), teraz kończy mi się umowa w grudniu. Czy
> kolejna powinna być już umową na stałe, czy jeszcze może być na czas
> określony?
>
Obojętnie jaką umowę podpiszesz. Nawet jeżeli na czas określony
to będzie ona traktowana z natury prawa jako na czas nieokreślony.

J.K.

do góry

> mam już spisane 2 umowy (obie w roku 2003) na cza okreslony z pracodawcą
> (była ciągłość zatrudnienia), teraz kończy mi się umowa w grudniu. Czy
> kolejna powinna być już umową na stałe, czy jeszcze może być na czas
> określony?

Przepis ten był zawieszony na pewien czas. Obowiązuje znowu do dnia naszego
wstąpienia do UE.
Trzecia umowa zawarta na czas określony, ale po tej dacie dopiero będzie
umową na czas nieokreślony.
Zatem wg mnie to będzie Twoja pierwsza umowa od "odwieszenia" tego przepisu
więc może być na czas określony. Ale może mnie kotoś poprawi.
Przemek.

do góry

> Obojętnie jaką umowę podpiszesz. Nawet jeżeli na czas określony
> to będzie ona traktowana z natury prawa jako na czas nieokreślony.

Ja sie nie zgadzam a tym twierdzeniem.
Przepis ten był zawieszony na pewien czas. Obowiązuje znowu do dnia naszego
wstąpienia do UE.
Trzecia umowa zawarta na czas określony, ale po tej dacie dopiero będzie
umową na czas nieokreślony.
Zatem wg mnie to będzie Twoja pierwsza umowa od "odwieszenia" tego przepisu
więc może być na czas określony. Ale może mnie kotoś poprawi.
Przemek.

do góry

Użytkownik "K.Jacek" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:clg8a4$kad$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "GrP" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:clg552$cos$1@news.onet.pl...
> > mam już spisane 2 umowy (obie w roku 2003) na cza okreslony z
pracodawcą
> > (była ciągłość zatrudnienia), teraz kończy mi się umowa w grudniu. Czy
> > kolejna powinna być już umową na stałe, czy jeszcze może być na czas
> > określony?
> >
> Obojętnie jaką umowę podpiszesz. Nawet jeżeli na czas określony
> to będzie ona traktowana z natury prawa jako na czas nieokreślony.

Niestety, ta odpowiedź nie jest poprawna. Prawidłowej odpowiedzi udzielił
PrzemekJ71.

Pozdrawiam

wa

do góry

On Sun, 24 Oct 2004, K.Jacek wrote:

>+ Użytkownik "GrP" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>+ news:clg552$cos$1@news.onet.pl...
>+ > mam już spisane 2 umowy (obie w roku 2003) na cza okreslony z pracodawcą
^^^^^^^^^^^^^^^^
>+ > (była ciągłość zatrudnienia), teraz kończy mi się umowa w grudniu. Czy
>+ > kolejna powinna być już umową na stałe, czy jeszcze może być na czas
>+ > określony?
>+ >
>+ Obojętnie jaką umowę podpiszesz. Nawet jeżeli na czas określony
>+ to będzie ona traktowana z natury prawa jako na czas nieokreślony.

Podstawę prawną można prosić ?

W 2003 ten art. KP był AFAIR zawieszony.
Przywrócenie nastąpiło 1.V.2004, wg mojej wiedzy (i wyników rozważań
zwalczanych na .prawo) GrP ma PIERWSZĄ umowę o pracę podlegającą pod
"limit trzech".

--
pozdrowienia, Gotfryd
(memoriał, KPiR, VAT, ZUS)

do góry