On Thu, 22 Jan 2004 14:09:13 +0100, Maddy <m...@e...com.pl> wrote:

>Ba.. pole o zawieszeniu jest tez na druku NIP-1 ;-))
>Jest data zawieszenia i data wznowienia.
>Sami nie wiedzą co produkują.
>
>Może nalezałoby wziąc druczek i spytać sie tej Pani co mówi że
>zawieszenia nie ma co znaczą te pola ;-)
Lepiej to zlecic Weissowi :D

WAM
--
nad morze? www.nadmorze.pl

do góry

Użytkownik "MiRuS" <m...@S...pl> napisał w wiadomości
news:buogl6$8oo$1@opal.futuro.pl...
[...]
> A, i jeszcze jedno. Szukam informacji na temat mozliwosci kwartalnego
> rozliczania sie z US (coby tak czesto nie wysylac zerowych zeznan). Czy to
> dotyczy PIT-5 i VAT-7? Jak na to i mozna przejsc i jakie sa warunki? Moze
> podrzucicie jakas linke w tym temacie?
Hmm... Pani urzędniczka z mojego US zadzwoniła kilka miesięcy temu do mnie
do domu, żebym złożył pismo o zezwolenie na _nie składanie_ comiesięcznych
deklaracji "zerowych", aż do zmiany sytuacji mojej firmy, bo one muszą te
zera z setek takich deklaracji setek zawieszonych firm co miesiąc wklepywać
w komputer, a mają co innego do roboty. I tak się też stało, ku obopólnemu
zadowoleniu.
WSm

do góry

> Przepisy ZUS generalnie moga sie powolywac na co maja ochote :).
Istotne
> jest to, czy moga w jakikolwiek sposob udowodnic osobie
zawieszajacej
> sie, ze w okresach zawieszenia podlegala obowiazkowym ubezpieczeniom
> spolecznym, ktorych nie oplacila, i z jakiego tytulu. A bedzie to
> nielatwe.

Wystarczy, że sprawdzą w organie rejestracyjnym.
Zawieszenie i zaprzestanie wymaga takiego powiadomienia.
Ustawa o statystyce publicznej DU 88/95 poz 439 Art. 42.2

> Przy okazji, jakis miesiac czy dwa temu znalazlem gdzies na
oficjalnej
> stronie ZUS-u wprost sformulowane stwierdzenie, ze w przypadku
czasowego
> zaprzestania dzialalnosci, nie jest wymagane powiadomienie organu
> rejestrowego. Oczywiscie strona wuwuwu, to nic konkretnego, zadna
> podstawa w razie czego, wiec nawet juz nie pamietam gdzie to
dokladnie
> bylo, ale jesli to sie tam znalazlo, to swiadczy byc moze o fakcie,
ze
> jednak mysla tam rozsadnie.

I właśnie tak powiedzą. Strona www nie jest
źródłem prawa.

do góry

cef wrote:

> Wystarczy, że sprawdzą w organie rejestracyjnym.
> Zawieszenie i zaprzestanie wymaga takiego powiadomienia.
> Ustawa o statystyce publicznej DU 88/95 poz 439 Art. 42.2

Byc moze to jest jakies-tam wykroczenie, nie powiadomienie organu
rejestrowego. Byc moze nawet mozna za to w jakis sposob ukarac, jesli
gdzies jest okreslone jaka kara moze to byc zagrozone. Ale aby uwazac,
ze taki brak powiadomienia organu rejestrowego, powoduje obowiazek
podlegania obowiazkowym ubezpieczeniom spolecznym, to naprawde trzeba
wykazywac ogromnie duzo dobrej woli w tym kierunku, czyz nie ? I mysle,
ze ubaw bylby setny, gdyby ZUS usilowal w taki sposob argumentowac w
swoich 'decyzjach o objeciu obowiazkowym ubezpieczeniem', czekam na to z
utesknieniem.

> I właśnie tak powiedzą. Strona www nie jest
> źródłem prawa.

Tu sie oczywiscie zgadzamy.

marekz

do góry

Użytkownik "MarekZ" <marekz@irc._wytnij_.pl> napisał w wiadomości
news:buthsh$5ac$1@nemesis.news.tpi.pl...
> cef wrote:
>
> > Wystarczy, że sprawdzą w organie rejestracyjnym.
> > Zawieszenie i zaprzestanie wymaga takiego powiadomienia.
> > Ustawa o statystyce publicznej DU 88/95 poz 439 Art. 42.2
>
> Byc moze to jest jakies-tam wykroczenie, nie powiadomienie organu
> rejestrowego. Byc moze nawet mozna za to w jakis sposob ukarac,
jesli
> gdzies jest okreslone jaka kara moze to byc zagrozone. Ale aby
uwazac,
> ze taki brak powiadomienia organu rejestrowego, powoduje obowiazek
> podlegania obowiazkowym ubezpieczeniom spolecznym, to naprawde
trzeba
> wykazywac ogromnie duzo dobrej woli w tym kierunku, czyz nie ?

Skoro ktoś rozpoczął działalność i zgłosił ten fakt
(i wiedział, że trzeba zgłosić), to powinien pamiętać,
że ma zgłosić zmiany.
Nie zgłosił, czyli nic nie zmieniał,
a zatem działalność prowadził.
Ciekawe, że nie zapomniał zgłosić pewnych
zmian w ZUS i US?

Przykro mi, ale nieznajomość prawa szkodzi.
Będzie Ci ciężko wytłumaczyć się tym, ze nie wiedziałeś.
Poza tym zgodnie z prawem
(ale to już pewnie przeczytałeś w archiwum)
zawieszenie dopuszczalne jest jedynie dla podatników
rozliczających się wg karty podatkowej.
Inni mogą tylko zaprzestać działalności
(co zresztą robią w ZUSie - łżąc w deklaracjach!!!, w US,
ale zapominają o zgłaszaniu zmian w organie
rejestracyjnym)


I mysle,
> ze ubaw bylby setny, gdyby ZUS usilowal w taki sposob argumentowac w
> swoich 'decyzjach o objeciu obowiazkowym ubezpieczeniem', czekam na
to z
> utesknieniem.

Nie wiem tylko czy to będzie śmieszne.
Przy dziurawym budżecie, ekzekwowanie
tych zaległości może się okazać raczej smutne.

do góry

cef wrote:

> Skoro ktoś rozpoczął działalność i zgłosił ten fakt
> (i wiedział, że trzeba zgłosić), to powinien pamiętać,
> że ma zgłosić zmiany.
> Nie zgłosił, czyli nic nie zmieniał,
> a zatem działalność prowadził.
> Ciekawe, że nie zapomniał zgłosić pewnych
> zmian w ZUS i US?

No wlasnie, ciekawe. Czyli jak w koncu, zmienial czy nie zmienial :).

> Przykro mi, ale nieznajomość prawa szkodzi.
> Będzie Ci ciężko wytłumaczyć się tym, ze nie wiedziałeś.

Alez ja wiem. Tylko to jest czynnosc platna. Dodatkowo pociagajaca za
soba koniecznosc dokonania w przyszlosci innej czynnosci, takze platnej.
Poza tym jest to czynnosc czasochlonna. To jest powod dla ktorego nie
jest ona wykonywana. Jesli ta czynnosc stala by sie darmowa, pewnie
zaczela by byc przez duza czesc podatnikow wykonywana. I co by to
zmienilo? Zwiekszylo by zuzycie papieru, co poza tym?

> Poza tym zgodnie z prawem
> (ale to już pewnie przeczytałeś w archiwum)
> zawieszenie dopuszczalne jest jedynie dla podatników
> rozliczających się wg karty podatkowej.

Juz pisalem, ze to bardzo zabawne, aby mozliwosc dokonania jakiejs
czynnosci "szerszej" natury, czyli zawieszenia dzialalnosci, zalezala od
wybranej formy opodatkowania. Oczywiscie mozna sie zabawiac w takie
interpretacje. Zdecyduje byc moze praktyka. ja jestem praktyki bardzo
ciekawy.

> Inni mogą tylko zaprzestać działalności
> (co zresztą robią w ZUSie - łżąc w deklaracjach!!!, w US,
> ale zapominają o zgłaszaniu zmian w organie
> rejestracyjnym)

Interesujacym zjawiskiem jest dla mnie brak krytycyzmu w stosunku do
takiej interpretacji, pojawia sie ona na grupie dosc czesto. Jak mozna
podatnikowi zabronic zaprzestania dzialalnosci na pewien czas, z powodu
wyboru takiej a nie innej formy opodatkowania. Zbyt powazne traktowanie
tych roznych prawnych bubli powoduje chyba, ze powoli przestaje sie
zauwazac tego typu igraszki z inteligencja i rozsadkiem. :)))
>
> Nie wiem tylko czy to będzie śmieszne.
> Przy dziurawym budżecie, ekzekwowanie
> tych zaległości może się okazać raczej smutne.

Racja, bedzie smutne. I zalosne. Szczerze powiedziawszy dziwie sie, ze
jeszcze nie nastapily takie proby! A moze nastapily, tylko o tym nie
wiemy? Juz sobie wyobrazam stopien skutecznosci tego rodzaju
egzekucji... Ile? 5%? 10%? A wszystko z kasy przyszlych emerytow :(. A
przy pierwszych tego rodzaju probach, wyobrazasz sobie skutek, czyli
emigracje tych wszystkich "zawieszajacych sie" do szarej strefy? Moze
wiec bardziej skuteczne bylo by jakies "straszenie medialne", tak jak to
bylo z dowodami osobistymi kilka tygodni czy miesiecy temu? Ale wtedy
tez grozi "prewencyjna" emigracja do szarej strefy.

pozdrowienia, marekz

do góry

On Sat, 24 Jan 2004, cef wrote:

>+ Użytkownik "MarekZ" <marekz@irc._wytnij_.pl> [...]
>+ > rejestrowego. Byc moze nawet mozna za to w jakis sposob ukarac,
[...]
>+ Skoro ktoś rozpoczął działalność i zgłosił ten fakt
>+ (i wiedział, że trzeba zgłosić), to powinien pamiętać,
>+ że ma zgłosić zmiany.
>+ Nie zgłosił, czyli nic nie zmieniał,
>+ a zatem działalność prowadził.

Parity error :) Albo uznajemy że *prowadził* DG i możemy go
obciążyć ZUSem (ale nie ukarać za niezgłoszenie !), albo
że *nie prowadził* - wtedy dla odmiany można go ukarać ale
ZUSem obciążyć już się nie da.
Rozumiem że to byłoby zadanie dla sądu :)
Niemniej... nie można IMHO "na pewno" twierdzić że "nie
zgłosił nieprowadzenia" w UM, skoro nie wiemy czy po
prostu:

>+ Ciekawe, że nie zapomniał zgłosić pewnych
>+ zmian w ZUS i US?

...tu nie skłamał ;) (za co też kara przysługuje :))

>+ Przykro mi, ale nieznajomość prawa szkodzi.
>+ Będzie Ci ciężko wytłumaczyć się tym, ze nie wiedziałeś.

Znaczy: *z którejś* strony może wystąpić problem. Ale
IMHO nie z obu naraz :)

>+ I mysle,
>+ > ze ubaw bylby setny, gdyby ZUS usilowal w taki sposob argumentowac
[...]
>+ Nie wiem tylko czy to będzie śmieszne.
>+ Przy dziurawym budżecie, ekzekwowanie
>+ tych zaległości może się okazać raczej smutne.

Z tym się zgodzę. Biorąc pod uwagę burzę jaką wywołały decyzje
ZUS odmawiające zasiłków dla pracownic po porodzie (pod zarzutem
iż "umowa o pracę była dla pozorów" !), wraz ze stanowiskiem
prezentowanym na .prawo przez pracowników ZUS...
Wyglądało to wręcz na łamanie prawa - przynajmniej NIEKTÓRE
decyzje, co do których ZUS nie miał dowodów iż praca była
"pozorna" !
Dla jasności: nie, nie uważam że "pracownicy ma się należeć".
Ale skoro takie prawo MAMY, i pracodawca w ww. układzie
MUSIAŁBY płacić pensję...

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Użytkownik "MarekZ" <marekz@irc._wytnij_.pl> napisał w wiadomości
news:buu15k$oqm$1@nemesis.news.tpi.pl...
> cef wrote:
>
> > Skoro ktoś rozpoczął działalność i zgłosił ten fakt
> > (i wiedział, że trzeba zgłosić), to powinien pamiętać,
> > że ma zgłosić zmiany.
> > Nie zgłosił, czyli nic nie zmieniał,
> > a zatem działalność prowadził.
> > Ciekawe, że nie zapomniał zgłosić pewnych
> > zmian w ZUS i US?
>
> No wlasnie, ciekawe. Czyli jak w koncu, zmienial czy nie zmienial
:).

Prawnie niedopełnił formalności.
Prawie pewne jest, że gdyby prowadzić działalność
i tego niezarejestrować i tak uznano by, że działalność
była prowadzona (stan faktyczny) i składki są należne.
Czy w tym przypadku tak będzie,
że nie wyrejestrowano, ale też nie prowadzono
i składki są nienależne - przyznam szczerze nie wiem.
Jest to jakaś linia obrony, ale moim zdaniem marna.

> > Przykro mi, ale nieznajomość prawa szkodzi.
> > Będzie Ci ciężko wytłumaczyć się tym, ze nie wiedziałeś.
>
> Alez ja wiem. Tylko to jest czynnosc platna. Dodatkowo pociagajaca
za
> soba koniecznosc dokonania w przyszlosci innej czynnosci, takze
platnej.
> Poza tym jest to czynnosc czasochlonna. To jest powod dla ktorego
nie
> jest ona wykonywana.

Nie jest to żaden powód.
Składka na ubezpieczenie społecznie jest wg mnie zbyt wysoka.
Czy z tego powodu mam prawo jej nie płacić?
Prowadzenie działalności samo z siebie jest kosztowne.


> Zdecyduje byc moze praktyka. ja jestem praktyki bardzo
> ciekawy.

Ja też.
Na razie wiele osób tak robi (zawiesza),
i jakoś jest to tolerowane. Być może jest to tolerowane
z obawy przed możliwymi efektami ekzekucji,
o których wspomniałeś.

Pożyjemy zobaczymy.

do góry

> On Thu, 22 Jan 2004 14:09:13 +0100, Maddy <m...@e...com.pl> wrote:
> >Ba.. pole o zawieszeniu jest tez na druku NIP-1 ;-))
> >Jest data zawieszenia i data wznowienia.
> >Sami nie wiedzą co produkują.
> >
> >Może nalezałoby wziąc druczek i spytać sie tej Pani co mówi że
> >zawieszenia nie ma co znaczą te pola ;-)
> Lepiej to zlecic Weissowi :D
> WAM
>
--
Post wysłany z portalu finansowego Money.pl <www.money.pl>

do góry

> Ja zawiesiłam działalność prowadzona na zasadach ogólnych (książka przychodów i
rozchodów), zlożyłam NIP-1, wyrejestrowałam się w ZUSie i nikt mi w urzędzie
skarbowym nie powiedział, że nie moge tego zrobić.
--
Post wysłany z portalu finansowego Money.pl <www.money.pl>

do góry