On 2022-05-26, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

[...]

>>> Których liter w podkreślonym tekście nie zrozumiałeś?
>> No ale urzędnik musi działać w ramach prawa, a nie ot tak.
>> NIE MA przepisu i mechanizmu który pozwalałby na takie zamrożenie o
>> jakim piszesz.
>
> ALeż oczywiście, że jest przepis i prawo. Urzędnik idzie do TK o prosi
> o zabezpieczenie do czasu rozstrzygnięcia.

a) dowolny urzędnik sobie to TK nie może pójść?
b) Jaki konkretnie przepis?

>> Albo inaczej: nie ma przepisów innych niż te które dotyczą innych
>> instrumentów finanswowych. Rachunków bankowych, IKE/IKZE, zwykłych TFI,
>> czy rachunków giełdowych.
>> Więc jak ów urzędnik miałby to zrobić?
>
> j.w. A co prawa - niejedno ,,prawo" w Polsce ustanowiono w mniej niż 24
> godziny.

Nieprawda. W poprzedniej kadencji (gdzie PIS miał wszystko) w mniej niż
24h przepuszczano przez sejm + senat + prezydenta, ale to nie jest tak
że druk sejmowy był tego samego dnia dopiero objawiany.

Te ustawy były znane wcześniej.
O likwidacji OFE słyszy się już od ilu lat?
Bawicie się w gdybologię.

Na tej zasadzie to niczego w Polsce nie można osiągnąć i niczego
oszczędzić, bo z każdego systemu można przecież ludzi uwłaszczyć. Z
własnej gotówki również.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2022-05-26, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:

[...]

>>>> tamtym czasie rynki finansowe radziły sobie lepiej? Nawet bankrutujące
>>>> państwa utrzymują systemy emerytalne.
>>>
>>> super, że utrzymują systemy emerytalne, na poziomie głodowym.
>>
>> Demagogia. Emerytury są takie, jakie sobie wypracujesz + waloryzacja.
>> Patrząc za ostatnie 20-30 lat, na rynku kapitałowym dostałbyś mniej (z
>> powodu niskiej efektywności OFE i z powodu dużych opłat).
>
> nie w momencie gdy państwo zbankrutuje, ale cóż....

To i tak lepiej niż z systemu kapitałowego.

>>> Super, że chcesz, aby państwo zbankrutowało.
>>
>> Nie chcę. Pokazuję, że nawet w takich złych scenariuszach emerytury są
>> utrzymywane. Umiesz czytać ze zrozumieniem?
>
> No pomyślmy: przerzucenie pieniędzy do ZUS, pozwoliło na zwiększenie
> zadłużenia o kwotę przerzuconych pieniędzy.

Czyli płaciliśmy mniej odsetek.

< Jednocześnie zmniejszył się strumień pieniędzy idący poza system ZUS-owski,
> co pozwala na większe zadłużanie nas.

Jak poza system, skoro OFE kupowały obligacje?

> Pomyślmy do czego prowadzi spirala długów?

Całe światowe rynki finansowe to jedna wielka spirala długów.

>> Jako człowiek o Wszechstronnej Wiedzy Ekonomicznej Popartej Niewątpliwym
>> Doświadczeniem (tm), z pewnością zdajesz sobie sprawę, że to co "wolisz"
>> a to co "zrobi rynek" ma do siebie nijak.
>
> Jeśli coś się woli, to idzie się/robi się coś w danym kierunku.

O ile nie nazywasz się Elon Musk, czy Rafał Zaorski, to rynek, jak i
gospodarka ma Twoją wolę w głębokim poważaniu.

>> Nadal posługujesz się ogólnikami, a nie konkretami.
>> Powiedz mi proszę jak skończył się dla amerykańskich funduszy
>> (emerytalnych) upadek Lehman Brothers. Jak to skończyło się dla
>> ucziałowców tych funduszy?
>
> Powiedz mi zatem jaką konstrukcję miały OFE i powiem więcej konstrukcja
> PPK jest właśnie taka, że mogą skończyć jak fundusze Amerykańskie,

PPK przede wszystkim mają konstrukcję funduszu dobrowolnego.
Jak im nie idzie, to możesz się z nich wycofać, zabrać zabawki i iść na
inne poletko.

> zaś konstrukcja OFE była inna, ale to musiałbyś się najpierw zapoznać z
> zapisami ustawowymi, które chroniły te fundusze, którymi firmy
> zewnętrzne jedynie mogły zarządzać i to w pewien określony sposób.

Fajnie, tylko ten argument nie ma się nijak do całej dyskusji, bo
przecież nie porównywaliśmy poziomu ochrony środków PPK vs OFE.

>>> Podstawy ekonomii mówią, że wrzucanie na rynek pustego pieniądza
>>> prowadzi do inflacji. Jeśli uważasz, że to mity, to może warto jednak
>>> wrócić do nauki podstaw.
>>
>> Nie, samo wrzucanie na rynek, nawet pustego pieniądza nie wystarczy.
>> Mieliśmy doskonały przykład w trakcie pandemii.
>
> No mieliśmy obecnie kilkanaście procent inflacji, a ceny podstawowych
> produktów średnio 30-40% w górę - super, że zauważyłeś, że wrzucanie
> pustego pieniądza na rynek kończy się źle.

Mieliśmy tak dopiero rok po. Gdyż poza faktem wrzucenia pustego pieniądza,
trzeba jeszcze ten pieniądz na rynku wydawać, czyli nim obracać.

Pusty pieniądz jest drukowany przez duże banki centralne od kryzysu w
2008 roku, a inflacja dopiero się rozkręciła teraz, w 2022 r. po
uwolnieniu konsumpcji (zluzowaniu lockdownów) i po tym jak się
rozpoczęły problemy z łańcuchami dostaw. Więc złożyło się na
to wiele czynników.

Poczytaj sobie coś więcej niż "podstawy", bo masz uproszczoną wizję
świata.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

On 2022-05-26, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:

[...]

>> Tak, właśnie w Polsce. Emerytów coraz więcej i stanowią coraz
>> liczniejszą grupę "głosujących". Więc prawo będzie coraz częściej
>> stanowione "pod nich".
> aż do bankructwa, albo opamiętania się wszystkich

Dziękuję za przyznanie mi racji. Pokrętnie, ale zawsze :)

>>
>> Mało Ci przykładów? Z ostatnich lat:
>> - dyskusje o likwidacji podatku PIT
>> - trzynasta/czternasta emerytura
>> - coroczne waloryzacje, często większe niż z ustawy
> aż do bankructwa

E tam. Będziemy podwyższać progi, czy nakładać podatki na
automatyzację/koncerny cyfrowe/co tam jeszcze wyjdzie.
Do bankructwa doprowadzasz dopiero wtedy jak Ci nikt nie chce pożyczać,
a Polska ze swoim poziomem zadłużenia jest (jeszcze) w dobrej sytuacji.

>> Do tego dojdzie jeszcze oczywiście przesuwanie wieku emerytalnego (tak
>> by "płatników" je zajechać) i wszystko się będzie spinać.
>
> zadziała na krótko.

Zadziała na długo.

>> Mniej lub bardziej realne od czego?
>> Przecież waloryzacja też jest oparta o wskaźniki gospodarcze. Z ustawy:
>>
>> ---
>> Wskaźnik waloryzacji to średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych
>> w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20 % realnego wzrostu
>> przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym.
>
> tak - bo wskaźnikiem cen towarów i usług nie da się manipulować tworząc
> różne koszyki...

A rynkami nie da się manipulować? No litości.

>> Powyższe wskaźniki są skorelowane z rozwojem gospodarki.
>
> nie są

Są.

>> To akurat nic. Ale przecież nie masz przymusu wypłaty co miesiąc prawda?
>> Wskazuję jedynie, że tych pieniędzy nie jest tak łatwo zabrać. Podobnie
>> jak pieniędzy z IKE, czy IKZE.
>
> Jest ciut trudniej - bo może ich tam nie być, ale nie zbyt trudno -
> pieniądze nie są wypłacane z dnia na dzień, więc w pewnym momencie
> specustawą można zablokować wypłaty.

W obecnej kadencji nie można.
A nawet jeśli taką spec-ustawę można napisać, to nie potrwa to jeden
dzień. To trzeba napisać, zgłosić (i w tym momencie już wiadomo),
wprowadzić pod obrady itp. itd.

Same głosowanie można było w 24h przeprowadzić, ale to jest za mało.

Zresztą tak argumentując, to w ten sam sposób rząd może powiedzieć, że
zamrażamy każdemu środki powyżej 1000 zł na koncie i likwidujemy
możliwość obrotu gotówkowego.

Bo i czemu nie?

>> dzień dobry jesteś ... % do przodu (dla Ciebie zadanie, policz sobie ile
>> procent, skoroś taki biegły w ekonomii).
>
> tia, i o tyle mniejszą podwyżkę.

Chyba Tobie, osobie która w tym PPK nie uczestniczy :P

> Myślenie komunistów, że nie ma czegoś takiego jak pula pieniędzy na wypłaty...

No jasne. Więc skoro mi musi dać więcej, to mniej zostanie dla Ciebie
(sceptyka PPKowego). To jak z ratami 0%. Płacą za nie przede wszystkim
klienci nie biorący tych rat. :P

>> Porównanie systemów kapitałowych o zupełnie odmiennych konstrukcjach
>> prawnych nie ma sensu. Prędzej można porównać do IKE/IKZE.
>
> Można - jest kwestia ile tam będzie pieniędzy i czy łatwo będzie je zabrać.

No to sprawdź.

>>> Iluzoryczne zabezpieczenia prawne tak w jednym jak i w drugim przypadku
>>
>> Nie zgadzam się z tym twierdzem. Co więcej uważam, że to co napisałeś
>> wynika z Twojej niewiedzy i uprzedzeń, a nie faktów.
>
> fakty są takie,

Że uprawiasz gdybologię bez umocowania w faktach.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2022-05-26 o 16:40, Wojciech Bancer pisze:
> On 2022-05-26, cef <c...@i...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> No ale urzędnik musi działać w ramach prawa, a nie ot tak.
>>> NIE MA przepisu i mechanizmu który pozwalałby na takie zamrożenie o
>>> jakim piszesz.
>>
>> Ja podziwiam Waszą wiedzę, ale czy
>> obecny rząd działa w ramach prawa?
>> I czy prawo/konstytucja coś dla niego znaczy?
>> Jak wprowadzili stan wyjątkowy w przygranicznych województwach
>> rozporządzeniem, to służby nie wpuszczały tam dziennikarzy,
>> bo pogranicznicy i wojsko nie wpuszczali.
>> I tak samo wprowadzą rozporządzeniem, że nie wypłacisz
>> i urzędnik będzie musiał zablokować.
>
> Jeśli tak definiujesz warunki, to nie ma sensu oszczędzać niczego,
> nigdzie i w niczym. I w ogóle nie ma sensu trzymać żadnych pieniędzy.
> Bo rząd sobie rozporządzeniem coś-tam.

Ale zauważ, że akurat do innych pieniędzy jest trochę trudniej
się dobrać, bo te inne są już takie bardziej własne
i dotykanie tego spotkało by się z reakcją.
Natomiast PPK czy OFE to takie składane jest: trochę płacił pracodawca,
coś tam dokładało państwo, więc o wiele łatwiej medialnie
przepchnąć pomysły na zarządzanie tym przez państwo.

Natomiast co do samego zaufania do Państwa jako instytucji,
to nie mam żadnych złudzeń, że zrobi coś dla obywateli.

do góry

On 2022-05-26, cef <c...@i...pl> wrote:

[...]

>> Jeśli tak definiujesz warunki, to nie ma sensu oszczędzać niczego,
>> nigdzie i w niczym. I w ogóle nie ma sensu trzymać żadnych pieniędzy.
>> Bo rząd sobie rozporządzeniem coś-tam.
>
> Ale zauważ, że akurat do innych pieniędzy jest trochę trudniej
> się dobrać, bo te inne są już takie bardziej własne
> i dotykanie tego spotkało by się z reakcją.

Pieniądze z PPK są tak samo własne jak z IKE/IKZE.
Nie jest to danina publiczna, nie przechodzi to przez ZUS.

> Natomiast PPK czy OFE to takie składane jest: trochę płacił
> pracodawca, coś tam dokładało państwo, więc o wiele łatwiej
> medialnie przepchnąć pomysły na zarządzanie tym przez państwo.

No nie. Różnica (diametralna) jest taka, że pieniądze z OFE są zabierane
jako część składki ZUS (a nie osobno). Tu masz osobne pieniądze,
prywatne, _dobrowolne_ (jak IKE/IKZE) i nie przechodzące przez publiczną
instytucję w żaden sposób (pracodawca wpłaca bezpośrednio do
instytucji). Nie licząc tych "dopłat od państwa", ale te są traktowane w PPK osobno
i nich sobie nie możesz wypłacić.

Argumentacja że "lepiej to się da uzasadnić" jest po prostu
nieprawdziwa. Po pierwsze za demontaż OFE PO zapłaciło polityczną cenę i
wątpię, by jakaś inna partia odważyła się na podobny numer (zauważ, jak
PIS kombinowało by "uzasadniać" że pieniądze zostają niby Twoje). Po
drugie, o wiele łatwiej jest uzasadnić "łupienie bogatych", czy też
konfiskatę z rachunku ludzi którzy mają >XkPLN na koncie niż odpieprzyć
numer który dotknie masę ludzi i to płacących najwyższe podatki
(pracowników etatowych).

Słowem: gdybologia z gatunku fikcji literackich. A że jesteśmy na grupie
która ma prawo w nazwie, to chciałem zauważyć że w *obecnym stanie
prawnym* globalne zabranie pieniędzy z PPK nie jest możliwe.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2022-05-26 o 21:01, Wojciech Bancer pisze:
> On 2022-05-26, cef <c...@i...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Jeśli tak definiujesz warunki, to nie ma sensu oszczędzać niczego,
>>> nigdzie i w niczym. I w ogóle nie ma sensu trzymać żadnych pieniędzy.
>>> Bo rząd sobie rozporządzeniem coś-tam.
>>
>> Ale zauważ, że akurat do innych pieniędzy jest trochę trudniej
>> się dobrać, bo te inne są już takie bardziej własne
>> i dotykanie tego spotkało by się z reakcją.
>
> Pieniądze z PPK są tak samo własne jak z IKE/IKZE.
> Nie jest to danina publiczna, nie przechodzi to przez ZUS.
>
>> Natomiast PPK czy OFE to takie składane jest: trochę płacił
>> pracodawca, coś tam dokładało państwo, więc o wiele łatwiej
>> medialnie przepchnąć pomysły na zarządzanie tym przez państwo.
>
> No nie. Różnica (diametralna) jest taka, że pieniądze z OFE są zabierane
> jako część składki ZUS (a nie osobno). Tu masz osobne pieniądze,
> prywatne, _dobrowolne_ (jak IKE/IKZE) i nie przechodzące przez publiczną
> instytucję w żaden sposób (pracodawca wpłaca bezpośrednio do
> instytucji). Nie licząc tych "dopłat od państwa", ale te są traktowane w PPK osobno
> i nich sobie nie możesz wypłacić.

Propaganda nie takie rzeczy potrafi, więc uważam, że jak będzie potrzeba,
to się zrobi program jak to miło i dobrze jest oddać kasę.

> Argumentacja że "lepiej to się da uzasadnić" jest po prostu
> nieprawdziwa.

Ja tak nie uważam.

Po pierwsze za demontaż OFE PO zapłaciło polityczną cenę i
> wątpię, by jakaś inna partia odważyła się na podobny numer (zauważ, jak
> PIS kombinowało by "uzasadniać" że pieniądze zostają niby Twoje). Po
> drugie, o wiele łatwiej jest uzasadnić "łupienie bogatych", czy też
> konfiskatę z rachunku ludzi którzy mają >XkPLN na koncie niż odpieprzyć
> numer który dotknie masę ludzi i to płacących najwyższe podatki
> (pracowników etatowych).

Z doświadczenia wiem, że nawet Ci, którzy zawodowo siedzą
w podatkach nie orientują się skąd się co bierze, więc
jest niemal pewne, że łykną każde tłumaczenie.



> Słowem: gdybologia z gatunku fikcji literackich. A że jesteśmy na grupie
> która ma prawo w nazwie, to chciałem zauważyć że w *obecnym stanie
> prawnym* globalne zabranie pieniędzy z PPK nie jest możliwe.

W obecnym nie a stany przyszłe to wspólne gdybanie.
Widzimy to inaczej i tyle.

do góry

Thu, 26 May 2022 07:38:00 +0200, w <t6n3o1$1kpc$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 25.05.2022 o 23:41, r...@k...pl pisze:
> > Wed, 25 May 2022 10:56:36 +0200, w <t6kr0b$uob$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
> > Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
> >
> >>>>>> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
> >>>>>> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które
> >>>>>
> >>>>> Ciekawe jak można ukraść coś co nie istnieje...
> >>>>>
> >>>>> Cóż, jak widać wiedza ekonomiczna Polaków szoruje po dnie.
> >>>>
> >>>> Cóż patrząc w ten sposób pieniądze koncie bankowym jak Ci znikną, to nie
> >>>> będzie to kradzież...
> >>>
> >>> Na koncie bankowym nie ma żadnych pieniędzy.
> >>> Jak widać nie tylko nie masz żadnej wiedzy ekonomicznej, ale także bankowej.
> >>
> >> Obawiam się, że Ty nie masz pojęcia czym jest pieniądz...
> >
> > Skoro roziągasz to na zapisy bezgotówkowe, to dlaczego zatem pierdzielisz, że
> > rząd ukradł pieniądze, skoro zapisy masz dalej?
>
> co za różnica czy masz zapis na koncie kredytowym, czy koncie kredytowym
> zatem?
> Co za róznica czy zapis jest w banku czy u Heńka w zeszycie?
> Jeśli nie widzisz różnic, no to dalej - czas się dokształcić. I dalej po

To masz dalej te zapisy czy nie? Masz taki sam zapis, nawet de facto u tej
samej osoby (państwo), bo OFE obligacyjny to był dług państwa.

> tym co piszesz widzę, że dalej nie wiesz czym jest pieniądz...

Wiem. Ty za to zabierasz głupio głos w sprawach o których nie masz pojęcia.
Te swoje debilizmy idź krzyczeć pod budką piwną, chyba że masz taki sport "im
mniej wiem tym więcej krzyczę". Nie wiem co tam robisz w życiu, ale zajmij się
tym i daruj newsy, bo tutaj najprostsze rzeczy są dla ciebie za trudno,
oszołomie.

do góry

Thu, 26 May 2022 10:24:39 +0200, w <t6ndgg$1emk$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):

> wolisz się wtrącać w miejsce o którym nie masz pojęcia o
> czym jest dyskusja - podpowiem - dyskusja w tym podwątku jest o
> pieniądzu jako takim.

Nawet nie ogarniasz o czym jest dyskusja -- dyskusja jest o tym czy państwo coś
ukradło. O pieniądzu to sobie dyskutuj sam ze sobą, chyba że jako oszołom
wolisz zmienić temat.

do góry

W dniu 27.05.2022 o 14:53, r...@k...pl napisał:
> Thu, 26 May 2022 07:38:00 +0200, w <t6n3o1$1kpc$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
> Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>
>> W dniu 25.05.2022 o 23:41, r...@k...pl pisze:
>>> Wed, 25 May 2022 10:56:36 +0200, w <t6kr0b$uob$1@gioia.aioe.org>, Tomasz
>>> Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>>>>>> cóż, jeśli pozwala się właśnie ukraść rządowi pieniądze po to by ten
>>>>>>>> mógł zaciągnąć większe zobowiązania (na tym polegała sztuczka PO), które
>>>>>>>
>>>>>>> Ciekawe jak można ukraść coś co nie istnieje...
>>>>>>>
>>>>>>> Cóż, jak widać wiedza ekonomiczna Polaków szoruje po dnie.
>>>>>>
>>>>>> Cóż patrząc w ten sposób pieniądze koncie bankowym jak Ci znikną, to nie
>>>>>> będzie to kradzież...
>>>>>
>>>>> Na koncie bankowym nie ma żadnych pieniędzy.
>>>>> Jak widać nie tylko nie masz żadnej wiedzy ekonomicznej, ale także bankowej.
>>>>
>>>> Obawiam się, że Ty nie masz pojęcia czym jest pieniądz...
>>>
>>> Skoro roziągasz to na zapisy bezgotówkowe, to dlaczego zatem pierdzielisz, że
>>> rząd ukradł pieniądze, skoro zapisy masz dalej?
>>
>> co za różnica czy masz zapis na koncie kredytowym, czy koncie kredytowym
>> zatem?
>> Co za róznica czy zapis jest w banku czy u Heńka w zeszycie?
>> Jeśli nie widzisz różnic, no to dalej - czas się dokształcić. I dalej po
>
> To masz dalej te zapisy czy nie? Masz taki sam zapis, nawet de facto u tej
> samej osoby (państwo), bo OFE obligacyjny to był dług państwa.

w obligacjach, były obligacje skarbu państwa (w bezpiecznym funduszu i
tak obligacje muszą być w dużej ilości), to, że były głównie naszego
państwa, to wymuszały przepisy (dzięki temu państwo taniej pozyskiwało
pieniądze), ale ten dług przeniesiono do takiego, którego pewne
wskaźniki nie rejestrują, bo inaczej państwo nie mogłoby więcej pożyczać
i dalej nas zadłużać. Tak - rządzący dali tyłka i doprowadzili do
takiego zadłużenia, że musieli część długu ukryć.Teraz zastanówmy się,
czy to dobrze, że nas mogą bardziej zadłużać, czy niedobrze?

>
>> tym co piszesz widzę, że dalej nie wiesz czym jest pieniądz...
>
> Wiem. Ty za to zabierasz głupio głos w sprawach o których nie masz pojęcia.
> Te swoje debilizmy idź krzyczeć pod budką piwną, chyba że masz taki sport "im
> mniej wiem tym więcej krzyczę". Nie wiem co tam robisz w życiu, ale zajmij się
> tym i daruj newsy, bo tutaj najprostsze rzeczy są dla ciebie za trudno,
> oszołomie.
>

Tak, tak... Wiesz i dlatego piszesz takie banialuki. Nawet poruszanie
się po wątku by zauważyć, że w danym momencie zmieniłeś sam dyskusje na
temat lekko poboczny Cię przerasta.
O i kolejna komusza rada: układanie komus życia i mówienie mu co ma robić...


--
http://zrzeda.pl

do góry

On Thu, 26 May 2022 16:58:08 +0200, Wojciech Bancer wrote:
> On 2022-05-26, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
> [...]
>>>>> tamtym czasie rynki finansowe radziły sobie lepiej? Nawet bankrutujące
>>>>> państwa utrzymują systemy emerytalne.
>>>>
>>>> super, że utrzymują systemy emerytalne, na poziomie głodowym.
>>>
>>> Demagogia. Emerytury są takie, jakie sobie wypracujesz + waloryzacja.
>>> Patrząc za ostatnie 20-30 lat, na rynku kapitałowym dostałbyś mniej (z
>>> powodu niskiej efektywności OFE i z powodu dużych opłat).
>>
>> nie w momencie gdy państwo zbankrutuje, ale cóż....
>
> To i tak lepiej niż z systemu kapitałowego.
>
>>>> Super, że chcesz, aby państwo zbankrutowało.
>>>
>>> Nie chcę. Pokazuję, że nawet w takich złych scenariuszach emerytury są
>>> utrzymywane. Umiesz czytać ze zrozumieniem?
>>
>> No pomyślmy: przerzucenie pieniędzy do ZUS, pozwoliło na zwiększenie
>> zadłużenia o kwotę przerzuconych pieniędzy.
>
> Czyli płaciliśmy mniej odsetek.

My jako panstwo placilismy mniej odsetek nam jako przyszlym emerytom
:-)

Gdzies tam jednak sa banki, ktore zarządzały OFE i braly za to
pieniadze.

No i teoretycznie po zaksiegowaniu w ZUS srodki podlegaja waloryzacji.
Czyli panstwo wyplaci odsetki ... albo i nie :-)

> < Jednocześnie zmniejszył się strumień pieniędzy idący poza system ZUS-owski,
>> co pozwala na większe zadłużanie nas.
> Jak poza system, skoro OFE kupowały obligacje?

No wlasnie - kupowaly i powiekszaly zadluzenie, a teraz obligacje
umorzono, wiec mozna sie zadluzac dalej.
A zapisy w ZUS sie nie wliczaja do zadluzenia.

>> Pomyślmy do czego prowadzi spirala długów?
> Całe światowe rynki finansowe to jedna wielka spirala długów.

Tylko tak w miare pod kontrolą.

>>> Nadal posługujesz się ogólnikami, a nie konkretami.
>>> Powiedz mi proszę jak skończył się dla amerykańskich funduszy
>>> (emerytalnych) upadek Lehman Brothers. Jak to skończyło się dla
>>> ucziałowców tych funduszy?
>>
>> Powiedz mi zatem jaką konstrukcję miały OFE i powiem więcej konstrukcja
>> PPK jest właśnie taka, że mogą skończyć jak fundusze Amerykańskie,
>
> PPK przede wszystkim mają konstrukcję funduszu dobrowolnego.
> Jak im nie idzie, to możesz się z nich wycofać, zabrać zabawki i iść na
> inne poletko.

I zaplacic podatek.

Albo sie okaze, ze nie mozesz wycofac pieniedzy, bo znow cos umorzyli
:-)

>> zaś konstrukcja OFE była inna, ale to musiałbyś się najpierw zapoznać z
>> zapisami ustawowymi, które chroniły te fundusze, którymi firmy
>> zewnętrzne jedynie mogły zarządzać i to w pewien określony sposób.
>
> Fajnie, tylko ten argument nie ma się nijak do całej dyskusji, bo
> przecież nie porównywaliśmy poziomu ochrony środków PPK vs OFE.
>

>>>> Podstawy ekonomii mówią, że wrzucanie na rynek pustego pieniądza
>>>> prowadzi do inflacji. Jeśli uważasz, że to mity, to może warto jednak
>>>> wrócić do nauki podstaw.
>>>
>>> Nie, samo wrzucanie na rynek, nawet pustego pieniądza nie wystarczy.
>>> Mieliśmy doskonały przykład w trakcie pandemii.

wystarczy. Musi.

Przez pewien czas moze nie, a potem inflacja wybuchla.

Ewentualnie - drozaly mieszkania, a tego GUS nie liczy.

>> No mieliśmy obecnie kilkanaście procent inflacji, a ceny podstawowych
>> produktów średnio 30-40% w górę - super, że zauważyłeś, że wrzucanie
>> pustego pieniądza na rynek kończy się źle.
>
> Mieliśmy tak dopiero rok po. Gdyż poza faktem wrzucenia pustego pieniądza,
> trzeba jeszcze ten pieniądz na rynku wydawać, czyli nim obracać.
>
> Pusty pieniądz jest drukowany przez duże banki centralne od kryzysu w
> 2008 roku, a inflacja dopiero się rozkręciła teraz, w 2022 r. po
> uwolnieniu konsumpcji (zluzowaniu lockdownów) i po tym jak się
> rozpoczęły problemy z łańcuchami dostaw. Więc złożyło się na
> to wiele czynników.
> Poczytaj sobie coś więcej niż "podstawy", bo masz uproszczoną wizję
> świata.

Jesli jednak bedziesz dalej drukowal pieniadze, to musi wystapic
inflacja. Jednorazowy druk moze rynek jakos zniesie, ewentualnie
rozlozy na lata.

Bezwladnosc gospodarki dosc duza, co mnie ciekawi, to np
rosna kursy walut, a ceny towarow importowanych ... nie.

J.

do góry