Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl> w
wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:Pine.LNX.4.21.0210031627530.30080-100000@iry
s.stanpol.com.pl...
> On Thu, 3 Oct 2002, Krys wrote:
> [...]
> >+ Do konca 2002 jesli przed sprzedaza albo przed likwodacja DG
przekazano
> >+ samochod na potrzeby osobiste (domowe) to nie zpalacimy pitu, Jesli nie
> >+ odliczales VAT przy zakupie ST to nie rodzi to zadnych konsekwancji
>
> Raczej nie ma tak dobrze :(
> Cały czas kwestia interpretacji zapisu była sporna: nie daję
> głowy bo nie mam namiarów pod ręką ale niemal jestem pewien
> że widziałem kilka wyroków NSA które poparły interpretację
> US że podatek zapłacić trzeba.
> Takie (wyroki) że nie trzeba też były, ale AFAIK dawno :(
> (jak to mówią, "linia orzecznictwa" się zmieniała...)
> Interpretacje takie są m.in.:
> http://www.podatki.hoga.pl/dzial_majtrw.asp
>
http://www.rzeczpospolita.pl/Pl-mac/gazeta/wydanie_0
10802/prawo/prawo_a_7.ht
ml
>
> >+ > > podatkowych. W 2003 - po zmianie ustawy bedzie tak jak pisze
Gotfryd
> >+ czyli sprzedaz ST bedzie opodatkowana wg skali nawet jak wycofamu dany
ST
> >+ z DG.
>
> AFAIK to jest inaczej - ponieważ interpretacja była sporna to
> ustawodawca postanowił problem rozwiązać metodą "czarno na białym";
> ale obowiązek opodatkowania *był* podnoszony przez USy "od zawsze",
> no, powiedzmy - od ile ja się w tą materię mieszam :)
>
> A jakby komu był wyrok potrzebny do szczęścia - to właśnie
> wygooglowałem:
> http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_010310/p
rawo/prawo_a_3.html
> Wyrok zapadł 8.III. zeszłego roku a dotyczy zeszłego wieku... ;)
>
> Pozdrowienia, Gotfryd
> ("zamieszany" dość krótko, tak dla jasności :))
>
Dosc metny ten wyrok z rzeczpospolitej - wynika z niego ze malzonkowieB
przed zakonczeniem DG nie wycofali maszyn z ewidencji i nie przekazali je na
potrzby "domowe". W kazdym razie od nowego roku sprawa jest jasna.

krys