On Tue, 31 Mar 2015, Piotrek wrote:

> On 2015-03-31 09:00, Budzik wrote:
>> Ale wiesz ze nie taki sposób miałem na mysli...
>> Skoro juz ustaliło się cel, to należy napisac odpowiednio prawo a nie
>> stwierdzic ze sie nie da bo prawo to to i tamto...
>
> A czym się różni naginanie prawa od pisania nowego prawa na zamówienie
> aktualnie rządzących i innych lobbystów? że tak podstępnie spytam ...

Czytelnością.
Prawo które nie musi być naginane może być wykorzystywane (do własnych
celów) przez wszystkich.
Tak, wiem, z p. widzenia o którym piszesz nie o to chodzi :>
(ale właśnie dlatego jest różnica).

> IMHO problem to my raczej mamy z "prawotokiem" jaki ogarnął naszych
> wybrańców, a nie z tym że jakiegoś przepisu brakuje ...

Tylko po części.
Część działa na zasadzie lawiny - ponieważ proste prawo niekiedy
rozbiega się z "chłopskim rozumem", bo skutki działania zasad prawnych
są jakie są, pojawia się nacisk na "doregulowanie", i w tym momencie
zaczyna się kołomyja - najczęściej owo "doregulowanie" pociąga za
sobą skutki uboczne.

Bodaj na .prawo powoli wygasa wątek, z któego mi wynikło, że jest
poważny problem z przypadkiem zajęcia czyjejś rzeczy przez komornika,
a na czele jest "praktyczna niemożliwość", aby losowo trafiony
właściciel "osoba trzecia" miał pełną świadomość czym różni się
skarga na komornika od powództwa przeciwegzekucyjnego.
I na mój gust nie ma innej metody, niż odpowiednik "ochrony
konsumenckiej", w postaci obowiązku pisemnego, czytelnego
poinformowania zainteresowanego *lub* automatycznego "powiązania"
jednej czynności z drugą.
Jakby nie patrzeć, znowu kilka linijek by przybyło.

pzdr, Gotfryd