Jarek Andrzejewski wrote:
> On Fri, 25 Feb 2011 11:02:24 +0100, "Marek Dyjor"
> <m...@p...onet.pl> wrote:
>
>> (iv) wprowadzenie podatku od funduszu wynagrodzeń w wysokości 25%
>> płaconego przez każdego przedsiębiorcę niezależnie od wielkości
>> przedsiębiorstwa, który wypłaca jakiekolwiek wynagrodzenie, bez
>> względu na jego tytuł prawny, osobom fizycznym nie prowadzącym
>> działalności gospodarczej,
>>
>> bez sensu po co zamianiać PIT na inny podatek od dochodowy?
>
> ten nie jest dochodowy, a obrotowy. Bierzesz ćwierć, wpłacasz,
> zapominasz. Pracownik nie skłąda co roku PITA, nie liczy żadnych KUP,
> wyłączeń z KUP, faktur za internet (z którego adresu?) itp. itd.

tylko po co? nie lepiej zlikwiodować?

>
>
>> (v) wprowadzenie podatku od wartości sprzedaży przedsiębiorstw
>> prowadzących pełną rachunkowość w wysokości 1%,
>>
>> Po co?
>
> Po to samo: proste liczenie, brak pracochłonnych "kombinacji" i
> miliona sporów z US i IS.

bosz ...


>
>> (viii) wprowadzenie zryczałtowanego podatku VAT dla małych
>> przedsiębiorstw w wysokości 350 złotych miesięcznie;
>>
>> bez sensu jak VAT ma być zryczałtowany (VAT podatek od wartości
>> dodanej)
>
> ale dla takiego małego przedsiębiorcy szkoda zachodu na te wszystkie
> wyliczenia, śledzenie zmian w ustawach itp. Poza tym chyba projekt
> zakłada możliwość wyboru zasad ogólnych przez przedsiębiorcę.

Jeśli VAT wróciłby do swojego pierwotnego sensu (prosty zwykły podatek od
wartości dodanej) to nie ma żadnych ustaw do śledzenia. Odejmuje jeden o
drugiego a różnicę przelewam na kono US.

Zryczałtowany podatek VAT jest kretyński, bo zaprzecza podstawowemu sensowi
i znaczeniu VATu.


>> (ix) wprowadzenie zryczałtowanego podatku od działalności
>> gospodarczej dla małych przedsiębiorstw w wysokości 350 złotych
>> miesięcznie;
>>
>> przecież likwidujemy podatek dochodowy a teraz przywalimy im gorszy
>> podatek bo ryczałotwy czy zarabiam czy tracę.
>
> zwróć uwagę na:
>
> (i) likwidacja składek na ZUS i wszystkich innych składek
> obciążających pracę,

Ale po co ten podatek, czy nie wystarczy VAT?

>>> A tutaj dowód, że podatek obrotowy jest lepszy niż dochodowy (przede
>>> wszystkim ze względu na prostotę):
>>> http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=
1&id=810
>>
>> imho podatek obrotowy jest dość głupawym podatkiem.
>
> w porównaniu do P/C-IT to (też IMHO) szczyt mądrości. Zobacz ile
> (czasu, pieniędzy, stresu) kosztuje ustalenie, jaki jest dochód (a w
> zasadzie: koszty uzyskania przychodu, bo przychód jest prosto
> ustalić).
> Odpadną też przy okazji wszelkie obciążenia "wirtualnych zysków",
> które skarbówka uznaje za dochód.

Mam wrażenie że zbyt mocno "siedzicie" w logice starego systemu tworząc nowy
system zachowują wciąż ze starego potrzebę komplikowania przepisów.