On Sat, 30 Jun 2007, Robert Tomasik wrote:

>> A mi wychodzi, że jest możliwe że na podstawie DR może nie tylko
>> niesłusznie stwierdzić iż samochód nie jest jego (jak w wątku), ale
>> również niesłusznie stwierdzić że JEST jego (podczas kiedy jest tylko
>> wpisany jako posiadacz, nie właściciel).
>> Czy powyższe się zgadza?
>> :)
>
> Tak, ale to już nie jest sprawa urzędnika. Przecież może się zdarzyć,

No dobra, to trzeba ustalić co jest sprawą urzędnika a co nie.

Przyjmijmy, że poniższe pisałem już warunkowo - najpierw jest pytanie,
czy w DR *musi* być wpisany:
- właściciel (czy starczą sami posiadacze)
- każdy właściciel
...i z czego to wynika.

> że ktoś
> sprzeda samochód. W dowodzie rejestracyjnym będzie poprzedni właściciel. Ale
> tu jest sprawa o tyle prosta, ze z reguły nabywca ma umowę.

A tu ma oświadczenie - swoje i małżonka.
IMHO zresztą jedno starczy (patrz niżej).

> może wykazać, ze jest właścicielem samochodu,

A tu nie tak.
To nabycie odrębne trzeba udowodnić!
Z defaultu jest właśnie nabycie do majątku wspólnego.
Ja rozumiem, że urzędnik może domagać się dowodu jak ktoś twierdzi że
w czasie małżeństwa nabył "indywidualnie" pojazd (i stanowi jego
majątek odrębny).

> pomimo tego, że w dowodzie rejestracyjnym jest
> kto inny. Przyczyn takich rozbieżności pewnie można wymyślić więcej.

Zgoda.

> Ale taki sposób nie zadziała w wypadku naszego pytającego. Chyba, że
> przedstawi umowę darowizny części samochodu przez małżonkę.

A po co?
IMO - jakby twierdził, że samochód jest własnością odrębną, to
wtedy powinien udowadniać.

>>> Oczywiście, możesz zgodnie z §3 tego artykułu przeprowadzić dowód
>>> przeciwny
>>> i dowieść, że samochód jest również męża. Ale naturalną konsekwencją tego
>>> stanu rzeczy będzie konstatacja, że żona wyłudzała od Wydziału Komunikacji
>>> poświadczenie nieprawdy.

Dobra, nie neguję.
US robi donos do UM/EG, wolno mu. Koniec listy? :)

pzdr, Gotfryd