On Tue, 24 Sep 2013, Dezeusz wrote:

> Nie powinniście mieć kłopotów ze znalezieniem
> "domiarów", wyroków

Akurat wyroków nie mam, ale uzasadnienie ze starej dyskusji, włącznie
z cytatem z artykułu (dziś dostępny płatnie, ale był w prasie)
który wskazuje *jak* US może uzyskać korzystny dla siebie wynik
(pewnie niejednego zaskoczy - poprzez skierowanie do sądu powszechnego
sprawy cywilnej celem ustalenia faktycznego celu umowy, wcale nie
poprzez nakładanie podatku "z kapelusza" i obronę tego przed sądem
administracyjnym) jest w archiwum:
http://www.grupy.banzaj.pl/Podatek,od,darowizny,dzia
lki,25,192591,2009_10.html

Zwracam uwagę, że darowizna jest *rzadkim* przypadkiem umowy, która
wprost zawiera zapis "celu" przypisanego do strony umowy.
Umowy zlecenia, dzieła, sprzedaży itede takiego zapisu nie zawierają,
i o ile mogą skutkować dodatkowym podatkiem (np. z tytułu nieodpłatnego
świadczenia), mogą być zawierane niejako rozdzielnie "na rzecz"
i "na rachunek". Znaczy kto inny zawiera umowę a kto inny na niej
korzysta.
Może to powodować różne skutki uboczne, ale samej umowy nie "unieważnia".
Przy darowiźnie taki "rozjazd" podmiotów powoduje wylot z definicji.

I coś jeszcze.
Oczywiscie teoretycznie masz rację - jeśliby nikt nigdy w postępowaniu
nie popełnił błędu.
Ale wystarczy jedno źle wypowiedziane słowo które kontroler skrzętnie
zaprotokołuje.

pzdr, Gotfryd