W dniu 2017-04-07 o 14:18, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-04-07 o 14:16, Pete pisze:
>>
>>> Nie trzeba wprowadzać zmian, aby wiedzieć, jakie wywoła skutki. W końcu
>>> nawet jak most projektuje inżynier, to zna jego wytrzymałość na długo
>>> przed wybudowaniem.
>>
>> Problem w tym, że ten most nie projektuje inżynier, tylko sprzątaczka.
>
> To argument ad hominem, a nie ad rem. Częsty błąd wśród dyskutantów. Czy
> gdyby taki sam most (zaznaczę, że dyskutujemy o obniżeniu składek ZUS)
> projektował inżynier ("ekonomista"), to zmieniłbyś zdanie?

Tak samo był projektowany podatek bankowy.
Ba, nawet wpisano w ustawę zakaz przerzucania nowego podatku na klientów.
I co teraz wyszło w raportach rocznych? Zysk się nie zmniejszył.
A każda zmiana TOiP w bankach była motywowana zmianą sytaacji rynkowej,
niskimi stopami % itepe. Nigdy wprowadzeniem nowego podatku.

Tak to właśnie jest, gdy projektantowi się wydaje, że będzie tak jak on
chce.

>
>
>>> A potem się dziwicie, że się ludzie nabijają z opozycji, skoro z was
>>> tacy kretyni.
>>>
>>
>> Czyli jednak.
>> 'Wy', 'my', 'wykształciuchy', 'ośmiornicożercy'.
>> I tak, kto ma IQ powyżej szympansa nie wierzy w tę nachalną propagandę.
>
>
> Jaką propagandę? Człowieku, podatki obniżają, a ty psioczysz. Tfu z taką
> łże-opozycją.
>

Krok w dobrym kierunku, ale kompletnie od d... strony i za to zapłacą
wszyscy.
Zamiast zrobić podobny system jak np. w Czechach, próbują kosmetyczną
zmianą odtrąbić sukces, jak to zrobili dobrze wszystkim prowadzącym DG.
Zresztą już trąbią.


--
Pete