On Thu, 6 Jan 2011, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>> To może sprawdź, że litera *nie zabrania* trzymania wydruku, co?
>
> No ale kluczowe jest trzymanie pliku, nicht wahr?

Dla elementu którego się przyczepiłem tak, racja.
I dla tego elementu (który właśnie uznałeś za "kluczowy")
teza o czytelności jest... śmieszna.
Natomiast dla całości, a w szzczególnści mojego wtrącenia do Twojego
wtrącenia już nie - *sprawdź*, że minister postanowił że wydruk też
może być.
Z zastrzeżeniem o "zapewnieniu integralności" rzecz jasna, które
(to zastrzeżenie) stanowi przedmiot flejmu w osobnej gałęzi.

>> To, że *TY* ich nie umiesz odczytać, nie znaczy że "niedasię".
>
> ,,Wysoka Kontrolo, dla Boga Wszechmocnego nie ma nic niemożliwego, więc
> czemu Wysoka Kontrola uważa, że ta kupka spopielonych dokumentów jest
> nieczytelna?''

Ale zastrzeżenie moje co do zapisu o czytelności akurat dotyczyło postaci
elektronicznej, nie całego rozporządzenia :)

>> Też mam kłopoty z japońskimi (teraterm) i chińskimi opisami do
>> programow, że tak to oględnie ujmę, ale to nie znaczy że są
>> nieczytelne ;)
>
> Kwestia definicji czytelności. Dla mnie są nieczytelne.

A ja po prostu tego ocenić nie umiem, bo nie umiem po ichniemu czytać.
Nie wiem czy się rozumiemy.
Jeszcze by tylko tego brakowało, żeby urzędnik US mógł stwierdzić
że w fakturze zapisanej po polsku "nie rozumie treści", bo
ona jest np. zazipowana. A on nie życzy sobie ingerencji
podatnika w treść, kiedy podatnik oświadcza że mu zaprezentuje
jak dane się z zipa wydłubuje :>
A właśnie taką sugestię (że mógłby, bo "to jest nieczytelne",
*mimo*, że naprawdę "on nie umie przeczytać") aplikujesz.

pzdr, Gotfryd