-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: "Fin" <fin@autograf[spam].pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo.podatki
Subject: Re: Interpretacje
Date: Tue, 30 Nov 2004 11:50:34 +0100
Organization: Pro Futuro
Lines: 42
Message-ID: <cohj9n$m9a$1@opal.futuro.pl>
References: <coh9bc$hh7$1@opal.futuro.pl> <5...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: bio-cosmetic.devs.futuro.pl
X-Trace: opal.futuro.pl 1101811831 22826 62.233.157.42 (30 Nov 2004 10:50:31 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 30 Nov 2004 10:50:31 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo.podatki:127082
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5d7a.000007e3.41ac44b4@newsgate.onet.pl...
>> Otrzymałem właśnie cofkę interpretacji przez US sprzed 3 lat i
> jak rozumiem z Twojego postu urzędy skarbowe mogą interpretować
> przepisy (ustawy), tylko do 01.01.2005, jak im się podoba,
> a po tej dacie już tylko kierować się treścią ustaw ?
> Pytam ponieważ miałem problem z różnymi interpretacjami
> odnośnie pewnej sprawy przez dwa różne urzędy, w końcu
> zadzwoniłem do izby skarbowej, tam powołali się na jakiś
> słowniczek jak to miła pani powiedziała i przyznali racje
> jednemu z urzędów oczywiście z moją szkodą.
Urząd pisząc interpretacje musi zawsze kierować się treścią ustaw.
W praktyce często jest kiepsko bo wiadomo jakie są ustawy.
Urzędy do tej pory wydają interpretacje odnośnie indywidualnych
zapytań podatników. Tylko do tej pory interpretacje nie były wiążace,
urząd mógł w każdej chwili je zmienić. Zastosowanie się do takiej
zmienionej interpretacji chroniło przed zapłata kary i odsetek natomiast
podatek trzeba było zapłacić.
Od 01.01.2005 taka interpretacja będzie wiążąca (miejmy nadzije bo
ministerstwo z całych sił próbuje ten zapis odwołać).
Podobno w ostanim czasie wycofywanie się z interpretacji nasiliło się.
Dziwne bo chyba unieważnienie interpretacji wydanej przed styczniem
będzie możliwe również później.
pzdr
Fin
Najnowsze wątki z tej grupy
- podatek od marzeń
- ARANEA
- totalna kontrola podatników?
- Wpłaty anonimowe nie są darowizną
- kol. sukces po polsku: Podwójne opodatkowanie butelek w Polsce
- koszty diet w DG
- Fałszywy nabywca na fakturze
- e-paragony
- L4 po zawieszeniu JDG
- B2B i książka przychodów i rozchodów
- Tymczasowe wprowadzenie towaru na obszar celny EU przy przesyłce pocztowej
- Uwaga na spadki....
- Usługi, rozliczanie płatności z karty i blika
- Drobne umowy o dzielo z przeniesieniem praw autorskich
- kontrolowanie tego czy wpłaty faktycznie pochodzą od różnych darczyńców jest niemożliwe
Najnowsze wątki
- 2025-12-05 podatek od marzeń
- 2025-11-11 ARANEA
- 2025-11-02 totalna kontrola podatników?
- 2025-10-13 Wpłaty anonimowe nie są darowizną
- 2025-10-09 kol. sukces po polsku: Podwójne opodatkowanie butelek w Polsce
- 2025-08-18 koszty diet w DG
- 2025-08-18 Fałszywy nabywca na fakturze
- 2025-08-14 e-paragony
- 2025-08-11 L4 po zawieszeniu JDG
- 2025-08-05 B2B i książka przychodów i rozchodów
- 2025-07-11 Tymczasowe wprowadzenie towaru na obszar celny EU przy przesyłce pocztowej
- 2025-05-28 Uwaga na spadki....
- 2025-05-08 Usługi, rozliczanie płatności z karty i blika
- 2025-05-06 Drobne umowy o dzielo z przeniesieniem praw autorskich
- 2025-04-14 kontrolowanie tego czy wpłaty faktycznie pochodzą od różnych darczyńców jest niemożliwe




5 Najlepszych Programów do Księgowości w Chmurze - Ranking i Porównanie [2025]