On Wed, 27 Feb 2008, Jacek Soltysik wrote:

> witek pisze:
>> sam bredzisz. Art 8 ustawy o NIP.
>> to znaczy: złożyć może, ale z żałosnym skutkiem. W zależności od humoru,
>> albo mu nip dadzą, albo go wyrzucą, albo tak jak powinno być zgodnie z
>> prawem, wezwą w celu wyjaśnień. I jest ugotowany, bo drugiego nip-3 złożyć
>> mu już nie wolno. Będzie chodził i wyjaśniał.
>
> to jeszcze doczytaj punkt 2 z tego artykułu.

Ale ten punkt stanowi, że JEŚLI podatnik dokonał zgłoszenia,
(już dokonał) to nie podpada pod .1
W niczym nie widzę, aby miało to uchylać *obowiązek* podatników
uzyskujących przychody za pośrednictwem płatników do skorzystania
z owych płatników również dla NIP.
To jest nakaz - całkiem jak ze znakami drogowymi, oddzielna konstrukcja,
niezależna od zakazu składania "sobie samemu" (takiego nie ma).
Stoi kierowca przed skrzyżowaniem i ma nakaz skrętu w prawo.
Ma zakaz skrętu w lewo? - nie ma, voila! ;)

BTW: nie zaprzeczam, że brak jasnego *prawa* do żądania wydania
NIP jest głupi. Ja tylko "w sprawie tekstu ustawy".

> Takie sytuacje, że jakaś baba której się wydaje, że jeszcze mamy prl
> odmawiała nadania NIP, bądź w ogóle odmawiała przyjęcia nip-3 to się zdarzały
> najczęściej w pcimiu dolnym i wystarczyło uderzyć wyżej to potem z podkulonym
> ogonem wydawała NIP.

Swoją drogą, ciekawe czy ktoś składał wniosek o interpretację w tej
sprawie :)

pzdr, Gotfryd