Użytkownik "my way" <y...@s...tlen.pl> napisał w wiadomości
news:dsfbgh$hr4$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Ann" <b...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:dsf9ij$8ja$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> No niestety wlasnie US probuje udowodnic, ze obsluga prawna nie sluzy
>> uzyskaniu przychodu. Zastanawiam sie jaka maja podstawe i w jaki sposob
>> moga to zakwestionowac.. Bo rozumiem, ze to ja powinnam jakos udowodnic,
>> ze sie myla? Ale skoro nie ma jasnego przepisu to nie wiem czy sie bronic
>> i co to da..?

Zawsze wydawało mi się, że podstawę prawną ma podać ten kto zarzuca
bezpodstawność. Ty wtedy "tylko" musisz tę podstawę obalić.
Być może ma miejsce sytuacja, gdzie te koszty dotyczą małej firmy o
nieskomplikowanej "obsłudze", a są wysokie niewspółmiernie. Tu oczywiście
jest miejsce na własną pomysłowość, aby udowodnić powiązanie tych kosztów z
przychodami firmy. W niektórych sytuacjach faktycznie nie ma sensu się
upierać.
Trudno sobie wyobrazić natomiast funkcjonowanie bez wsparcia prawniczego
firmy, która uczestniczy w postępowaniach sądowych (procesuje się z
klientami bądź kontrahentami o np.zapłatę za wykonane prace), czy też
przeprowadza właśnie przekształcenie z jednej formy prowadzenia dg w inną
(wszyscy wiemy, że w gąszczu różnych przepisów można sobie nawarzyć niezłego
piwa i sporo zapłacić za brak wiedzy).
Tak więc wszystko zależy od konkretnej sytuacji Twojej firmy.
Pozdr. Graszka.