In article <Pine.WNT.4.60.0603101237010.3232@athlon>,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

> On Thu, 9 Mar 2006, Jarek Spirydowicz wrote:
>
> >> (które są "osobiste", jak pracownik się zwolni to kwalifikacje zabierze
> >> ze sobą :>), ale jednak na kształcenie jest przepis w Kodeksie Pracy
> >> i AFAIR to on jest wyciągany na stół jako argument czy szkolenie
> >> pracownika może być KUP pracodawcy, a nie argument że to "w celu
> >> uzyskania przychodu" - bo w celu uzyskania to pracodawca powinien
> >> zatrudnić pracownika który już MA stosowne kwalifikacje...
> >>
> > Jest przepis zobowiązujący do płacenia za szkolenia???
>
> Zobowiązania nie ma, ale jest parę wzmianek pozwalających
> uznać że to może być część stosunku pracy :)

Uffff :)

> > U mnie firma za okulary oddaje do 200 zł, raz na trzy lata. Nie pytałem
> > księgowej, jak to traktują. Jest zakładowy regulamin w każdym razie,
> > więc przypuszczam, że jako element wynagrodzenia.
>
> Acha. To sprawdź "na pasku" :)
>
Nie ma. Ale ryczałtów samochodowych też na pasku nie ujmują.

> >> W sumie to sobie dywaguję :), trzeba by jeszcze wziąć przykład
> >> przeciwny: zakład wypożycza pracownikowi ST, powiedzmy komputer,
> >> oczywiście celem uzyskania przychodu.
> >>
> > Hej, ale ze ŚT nie ma tej całej kołomyi. Mają być _wykorzystywane_ w DG
> > i to wszystko.
>
> A to nie ty pytałeś "a co, nie wolno" ??
> :>
>
A to było retorycznozaczepnodyskusyjnie, bo ja uważam, że jak
najbardziej wolno i w przypadkach problemowych warto o tym pamiętać.
Moje "hej" dotyczyło Twojego "oczywiście celem uzyskania". Moim zdaniem
dla ŚT to zastrzeżenie nie jest potrzebne.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.