On Sun, 1 Dec 2002, GreG wrote:

>+ Użytkownik "Sark" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>+ news:asdtv0$j23$1@news.onet.pl...
>+
>+ > Wyobraź sobie że
>+ > prz pomocy felernego softu zaprojektowano
>+ > konstrukcję mostu czy wieżowiec [...]
>+
>+ > ... i co zadnej odpowiedzialności ?
>+ > Myslisz że nie ścigna takiej firmy ?
>+
>+ Absolutnie zadnej odpowiedzialnosci. Kazdy producent
>+ softu zastrzega sobie taki warunek.

Greg, nie nauczyłeś się (jeszcze) oszczędnie szafować
słowami "każdy" i "zawsze" ;>

Odsyłając do mojej odpowiedzi do Rafała - poproszę
o objaśnienie jak się ma "każdy" do przypadku odpowiedzialności
ograniczonej "do rzeczywistych udowodnionych szkód, lecz
nie większej niż jeden milion dolarów" w przypadku
systemu OpenVMS oraz sporej większości oprogramowania
dla tego systemu (z góry objaśniam, że oprogramowanie
komunikacyjne OpenVMS-Windows - np. Patchworki - takiego
zobowiązania nie zawierają :>, nie da się zarobić
korzystając z reklamacji że "z Windowsami nie działa" ;>).

>+ Inzynier czy ksiegowa - korzystaja z dobrodziejstw
>+ techniki na wlasna odpowiedzialnosc.

...IMO tylko wtedy jeśli "osiągnięcie techniki" jest
za "twórcę" uważane za "utwór" - tylko i wyłącznie,
tj. "twórca" ("tfurca" ;) ?) sam i osobiście w licencji
lub innym podobnym dokumencie czarno na białym pisze
że jego zdaniem "utwór" do niczego innego jak do
powieszenia na ścianie się nie nadaje ;) !

Ale ZAKAZU żeby zrobić inaczej ani NAKAZU żeby tak
miało być - IMO & AFAIK nie ma - ani w prawie polskim,
niemieckim ani USA.
Korekty z podstawą prawną mile widziane... :)

Pozdrowienia, Gotfryd