On 22 Paź, 15:50, mvoicem <m...@g...com> wrote:
> (22.10.2009 15:40), Usjwo wrote:
> > Prawdziwa jest wersja druga, czyli gosc C placi A za jego prace ale
> > juz po jego wyjezdzie,
>
> Wersja druga to chyba ta z meblami. (tak btw - mógłbyś nie wycinać
> komentarzy tak totalnie? to nie chat)
>
> > podatki odprowadzone lokalnie. Powiedzmy ze
> > wszystkie wersje da sie udowodnic przed US. Pytanie ktora z wersji
> > jest najkorzystniejsza z punktu widzenia A i B
>
> Trudno powiedzieć, bo o wersji pierwszej (o której teraz piszesz jako o
> drugiej) nie da się nic powiedzieć bez znajomości konkretnej umowy o
> podwójnym opodatkowaniu.
>
> Ale wydaje mi się że wersja druga (ta z meblami) jest korzystniejsza. Bo
> zakładając że ta sprzedaż podlega miejscowym podatkom - to mówisz że
> jest uregulowane. Jeżeli polskim podatkom - to sprzedaż rzeczy
> posiadanych dłużej niż pół roku (z jakimiś wyjątkami) jest zwolniona z
> podatku.
>
> Więc tylko kwestia samego transferu, który może wzbudzić podejrzenia,
> ale jeżeli jureq ma rację (a chyba ma) to PCC od tego nie będzie.
>
> p. m.

jakby co zawsze możesz przelać na moje konto, obiecuję Ci że żaden
urząd się nie przyczepi :))))