Tomek pisze:
> Dnia 20-05-2009 o 21:05:35 R De <r...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Są jednak pewne granice bezkarności US, i to trzeba nagłośnić. Odnoszę
>> wrażenie, że tylko ja się tego urzędu nie boję, ale zwyczajnie brakuje
>> mi pomysłów. Wiem, że nie jest ok, jak się nie płaci, ale czasem nie ma
>> po prostu czym zapłacić. I wtedy występuje się o ulgę (raty).
>> Urząd nie musi się zgodzić, ale na zdrowy rozum, ja wolał bym dostać
>> pieniądze, niż ich nie dostać. Może źle kombinuję, ale to wynik 9-cio
>> letniej walki. I choć IS częściowo przyznała mi rację, to w US - jak juz
>> chyba pisałem - każdy ...... na swój strój.
>> No cóż. Przeżyliśmy najazd ......, przeżyjemy i to.
>
> Ulga o której piszesz jest wybitnie uznaniowa, ale możesz skarżyć
> do WSA bo skoro jest to decyzja administracyjna to podlega kontroli sądowej,
> a sąd się może dopatrzyć tego, że zasługiwałeś na przyznanie tej ulgi.
>
> Natomiast nie licz na to że urzędasa cokolwiek obchodzisz,
> on wydaje decyzję i zapomina o sprawie, nie ma tutaj żadnej
> ludzkiej wrażliwości. Teraz Szejnfeld chce wprowadzić majątkową
> (i karną?) odpowiedzialność biurokratów (chyba że pismaki znowu
> coś pokręciły, bo czytałem tylko doniesienia prasowe), ale tylko
> za rażące naruszenie przepisów.
> Więc nie licz że w przypadku takich wybitnie uznaniowych przepisów
> te sankcje będą miały zastosowanie, bo dam głowę że nikt się nie dopatrzy
> niczego rażącego :)
>
>
>
Już się dopatrzył. W WSA jest jeszcze lepiej, ale problem jest na
poziomie debili z US. I wiesz, rzecz dziwna, bo 99% z nich to
rzeczywiście wtórni debile.
Dzięki.