> do tego właśnie zmierzam - "miejscem świadczenia
> jest miejsce gdzie nabywca posiada siedzibę itd"
> Powstaje pytanie jak dowieść gdzie nabywca tą
> siedzibę posiada.

Przyznam, że mam tym juz od kilku dni zabitego klina.
Porównanie wymogów updf i VAT sugeruje postawienie
odwrotnego pytania - czy takie dowodzenie jest potrzebne.

Updf (art.29) - niepobranie ryczałtowego podatku od
nierezydentów jest możliwe tylko i wyłącznie pod warunkiem
posiadania dowodu w formie jego certyfikatu rezydencji.
(nie wnikam tu juz w szczegóły umów o unikaniu).
W ustawie o VAT żadnego podobnego zapisu nie znajduję.

Założenie "racjonalności" ustawodawcy prowadziłoby
do wniosku, że takiego wymogu w odniesieniu do VAT
NIE MA, a w obu przypadkach chodzi przecież o podobne
potencjalne uszczuplenie wpływów (ca 20).
Samokrytycznie przyznaję jednak, że powyższe rozumowanie
jest jakieś takie "ogólnie słabe" i pewnie łatwe do podważenia
przez organy ale to jedyne co udało mi się do tej pory wymyśleć.

Być może pewne (pośrednie) światło mógłby tu rzucić wyrok
NSA FSK 65/04 "Jeżeli transakcja międzynarodowa nie podlegała
opodatkowaniu w Polsce, to do końca 2002 r. nie można było żądać
od polskiej firmy, aby przedstawiła certyfikat rezydencji swojego
kontrahenta".
Niestety całości nigdzie nie znalazłem, a prasowe omówienie jest
albo pomącone, albo wyguglałem fałszywą umowę RP-USA, albo też
takie umowy w tajemny sposób czyta się między wierszami.

> W sumie sprawa jest chyba bardzo śliska.

Z przykrością muszę stwierdzić, że coś w tym jest :-(

Pix