On Fri, 14 Nov 2003, Marek wrote:

>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> [...]
>+ [....]
>+ > Acz założenie "głupich podzielników" zmieni postać rzeczy :)
>+
>+ Niby dlaczego? Podzielniki jak sama nazwa wskazuje służą do podziału części
>+ kosztów a nie do określenia ilości pobranej energii. To taki trochę bardziej
>+ skomplikowany ryczałt.

W poprzednim poście uznałem że poddaję się wobec argumentu że każdy płaci
według *udziału* we wspólnocie :), a nie wobec płacenia "ryczałtu".

Może fakt że powołałem się na ryczałt protestując wobec *innego*
twojego twierdzenia (że "żeby sprzedać trzeba określić ilość")
cię zmylił - ale poproszę o nie wiązanie obu osobnych odpowiedzi
do osobnych cytatów :)

Ad rem:
Oczywiście, wchodzę na śliski grunt :), ale IMHO jeśli rozliczenie
nie spełnia warunków opisanych w art. 207 KC, to możemy sobie
wybrać:
- albo uznajemy że ktoś tu komuś coś daruje :]
- albo uznajemy że dzielimy *jakoś* wg zużycia - i mamy *jakiś*
składnik który jest sprzedażą...

>+ A energia dalej jest dostarczana do nieruchomości
>+ wspólnej (patrz uchwała SN)

Oczywiście :) ale wtedy z 207KC wynika ów "udział w stosunku"...

Z góry zeznaję że trzeba *mocno* się trzymać litery prawa żeby
bronić takiej argumentacji :), ale patrząc na wyroki które
w różnych sprawach zapadały... może da się obronić ;)
Mam na myśli: "w razie czego może się udać obronić USowi
zarzut wobec potencjalnego podatnika - wspólnoty".

pozdrowienia, Gotfryd