On 8/25/2004 10:23 AM, Paszczak wrote:

> Karpow <n...@n...pl> wrote:
>
>>Tego przypadku nie miałem ale jest on bardzo ciekawy gdyż musi być dowód,że
>>towar został dostarczony na miejsce a logika by wskazywała, że powinien
>>wystarczyć dowód odbioru.
>>Ciekawe zresztą jest,że np, niemieckie firmy od nas nie wymagają żadnych
>>podpisów przy zakupie towarów u nich.
>
>
> No bo w żadnym kraju UE nie ma takich wymogów, jak u nas. Tylko nasi
> ustawodawcy są cały czas jedną nogą w systemie totalitarnym wymagającym
> pieczątki na wszystkim.
>
> Po cholerę im dowód dostawy, jeśli może odebrać przesyłkę, podpisać -
> zgodnie z prawdą - 'dowód' i jeszcze tego samego dnia wysłać ją z powrotem?

Koncepcyjnie jest to stosunkowo proste - przez analogię do faktury ze
złą stawką VAT - powinien być odprowadzony, ale nie mógł być odliczony,
bo faktura "nieprawidłowa" - dopiero trybunały muszą się wypowiadać, że
to niedobre, co urząd chce.

Cel jest prosty - wprowadzono wymóg formalny, trudny do spełnienia lub
bardzo utrudniający zycie - i może on stanowić podstawę do żądania
zapłacenia VAT.
Ustawodawca nie kierował się logiką, nie chodzi o udowodnienie, że
dostawa miała miejsce, lecz o papierek.

Odwołując się do interpretacji antypodatniczych, nie jest ważna nazwa
normy prawnej, lecz jej treść - formalnie żądanie potwierdzenia dostawy
jest wprowadzeniem tylnymi drzwiami żądania podpisu na fakturze -
inicjator tego zapisu przekroczył swoje uprawnienia w celu złamania
obowiązującego prawa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i/lub innej
(korzyść majatkowa dla skarbu państwa) - więc złamał prawo podwójnie.

Bardzo podoba mi się, jak takiego misia dopadną na ulicy z mikrofonem i
pytają dlaczego, a on mówi, że chciał dobrze.

Życzę miłego dnia tym, co uważają, że Polska to kraj w którym obowiązuje
prawo.

Pzdr: Catbert