On Wed, 14 May 2008, Piotrek wrote:

> Proszę bardzo :-)

Liczyłem na ten atak ;)

> część
> 1. jeden z elementów, na które dzieli się jakaś całość, pewna ilość z
> całości
> 2. przedmiot stanowiący jakiś dający się samodzielnie wyodrębnić element
> większej całości
> "
>
> Przy czym - żeby nie było za łatwo - to Ty zapewne użyjesz definicji z punktu
> drugiego

Zapewne. Skąd wiedziałeś? :O
Ale druga część pierwszego pktu też mnie satysfakcjonuje:

> a ja z pierwszego ;-)

To będę miał pytanie pomocnicze: kiedy używamy określenia "ilość" a kiedy
"liczba"?
Bo w to że pół szklanki soku to część soku ze szklanki nie wątpię!
A za "ilość" rzeczy policzalnych to chyba nawet sam oberwałem ;)

Wniosek: musielibyśmy się zgodzić, że tym co podlega podatkowi jest
"czysta powierzchnia", bez wymogu "części budynku", *albo* zgodzić
się, że budynek dzielić można tak jak wodę czy piasek, uważając
że metr (kwadratowy) to metr; przekładałoby się to na sprzedawanie
budynków "200 m^ budynku"... ;) (a nie "budynek o powierzchni
200 m^2" badź "50% udziału w budynku o powierzchni 400 m^2"
*bądź* "lokal o powierzchni 50 m^2 w budynku...").
Chwilowo stawiam opór! - IMO pomieszczenie, dach, schody i podobne
wynalazki stanowią "część budynku", metr kwadratowy podłogi nie
(cała podłoga w pomieszczeniu tak).

Jak poprzestaniesz na "elemencie [...] na który dzieli się całość" to
chyba będziemy zgodni nawet co do 1. znaczenia :D - element trzeba
umieć wskazać mniej abstrakcyjnie (znaczy metr kwadratowy nie nadaje
się na wyróżnik elementu, co najwyżej będzie miarą jego właściwości
fizycznej)

> Myślę, że to nie jest żadna nowość - ten sam przepis różni urzędnicy
> interpretują na wiele różnych sposobów.

Być może tak, ale być może mają jakieś "wytyczne", a być może ktoś już
zastosował "wariant szomiza": nikt nie przedstawił na grupie przypadku,
żeby UM/UG na wieść że ktoś zajmuje "na cele DG" dwa czy trzy metry
kwadratowe (nie zajmując całego pomieszczenia) próbował podważać
niepłacenie od tej powierzchni stawki "gospodarczej".

pzdr, Gotfryd