On Thu, 7 Mar 2013, hiki kileri animali sori wrote:

> On 07.03.2013 13:37, Piotrek wrote:
>> BTW, kto komu każe wystawiać fakturę pro-forma?
>
> Bo to bylo very wygodne, wygodniejsze niz... to co piszesz tutaj:
>
>> Należy wystawiać "informacje o wysokości zapłaty za towar/usługę/etc",
>> najlepiej bez numeru, a może nawet i bez daty i problem automagicznie
>> zniknie.
>>
>> Byleby tylko nie przyszło do głowy jakiemuś inteligentnemu inaczej karać
>> wtedy za wystawianie FV bez wymaganego kompletu danych ;-)
>
> Nie. Lepiej prosta umowa.

Teraz jeszcze objaśnij, czym toto się ma różnić od proformy,
poza ewentualnym tytułem :> (a "proforma" nie jest dla VAT
jakimś słowem zastrzeżonym, jeśli można czepiać się papierka
z napisem "proforma" to równie dobrze można czepiać się
papierka z napisem "umowa" - byleby w nim był wykazany VAT :>)

> NA ktorej rachunek bankowy, kwota i informacja, ze
> fvat do 7 dni po zaksiegowaniu wplaty.
>
> Platnosc na podstawie umowy. Tylko wlasnie F pro forma miala byc takim
> uproszczeniem, "umową" na ktorej bylo kto komu za co ile i na jaki
> rachunek...

Dokładnie tak, deklaracja oferenta, którą można później przedstawić
w sądzie jeśli ta (deklarująca) strona np. zażąda dopłaty "a bo u nas
w cenniku jest więcej".
Taka deklaracja nie może więc *NIE* zawierać tak istotnych danych
jak data i nazwy stron.

Problem jest głębszy - przyjęcie takiej wizji powoduje, że dowolna
treść, również w postaci elektronicznej, zawierająca "wykazany VAT",
mogłaby być traktowana jak faktura. Przecież to absurd.
Źródło problemu leży w przepisie pozwalającego traktować *papier*
jako podstawę opodatkowania.
O ile wiem, były (pozytywne dla podatników) wyroki NSA co do tego
że od "pustych faktur" VAT się nie należy.
Ale literalnej groźby wtórnego problemu z odliczeniem VAT po
stronie kupującego to nie usuwa (jeśli zostanie uznane, ze ta
sama transakcja została ujęta w 2 fakturach odliczenie nie
przysługuje i ten przepis jest "czarno na białym").

pzdr, Gotfryd