Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

>
> To skąd pomysły o "dzieleniu na okresy" brały się (poprzenio) *w ogóle*?
>
>no własnie z ustawy o rachunkowości, króra nakazywała takie dzielenie ze
względu na prawidłowe ustalenie wyniku finansowego. Dopiero w ostatnim
czasie pojawiły sie głosy, że skoro nie ma to wpływu w rozliczeniu za
okres, bądź kwoty są niewspółmierne, to można z tego zrezygnować.
I dlatego nie ma nic do rzeczy, czy dotyczyło to prawnych czy fizycznych.
Dochód miał byc ustalony na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg,
przy czym przy kpr można było posiłkować się przepisami z uor.
Ale sama ustawa jako taka nie mówiła nic o dzieleniu proporcjonalnym.

jest:
4. Koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku
podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącalne także koszty uzyskania
poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące
przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty koszty
uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie
poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego,
chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one
potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

a będzie:
4d. Koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio
związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli
koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest
możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w
takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do
długości okresu, którego dotyczą.

tego punktu nie ma w obowiązującej ustawie, czyli podobnie jak w pdof