On Tue, 3 Apr 2007, cef wrote:

> Samotnik wrote:
>> No bo są wiążące ;-) Jeśli w tych samych okolicznościach, jak opisane
>> w interpretacji, postąpisz zgodnie z interpretacją, to nikt Cię nie
>> ruszy. Natomiast ciekawe, czy ruszy drugą stronę transakcji. :)
>
> Patrząc do słownika: "wiążący" - taki, który zobowiązuje do czegoś,
> ma skutki prawne. Ale przepisy nie zmuszają
> mnie
^^^^

A ktoś pisał że konkretnie są wiążące dla prezydenta USA, mnie
czy Ciebie? ;)

> do stosowania się do interpretacji urzędu.

To prawda.
Ale jednak *są* wiązące - tylko podmiot zmień :)
Nie podatnika wiążą, a urząd który wydał interpretację.
Przecież taka interpretacja zobowiązuje URZĄD żeby się do niej
stosował :)
To tak samo jak z niekonstytucyjnymi przepisami: urzędnik niekiedy
musi się do nich zastosować, ale obywatel już nie (znaczy skończy
przed NSA który stwierdziwszy niekonstytucyjność przyznać mu rację).

pzdr, Gotfryd